Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2009 N А58-3020/08-Ф02-960/09 по делу N А58-3020/08 Исковые требования о взыскании денежной суммы за пользование контейнерами удовлетворены правомерно, поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что справки о ставках на аренду контейнера являются надлежащими доказательствами для определения размера неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N А58-3020/08-Ф02-960/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания “Якутск“ на постановление от 22 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3020/08 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Осетровский речной порт“ (далее - ОАО “ОРП“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания “Якутск“ (далее - ООО СК “Якутск“) о взыскании 85 809 рублей 60 копеек за пользование контейнерами за
период с 11.10.2006 по 07.06.2007.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а не решение Арбитражного суда Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22 января 2009 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО СК “Якутск“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, истцом не доказан факт принадлежности ему на праве собственности контейнеров, а также факт пользования спорными контейнерами ответчиком в указанный период. Представленные истцом документы, подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика. В материалах дела отсутствуют доверенности для получения и передачи контейнеров.

ОАО “Осетровский речной порт“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

ОАО “Осетровский речной порт“ и ООО СК “Якутск“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без участия представителей указанных юридических лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просил взыскать с ответчика плату за пользование принадлежащими
ему контейнерами в размере 85 809 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- договор купли-продажи универсальных контейнеров N 03-Як от 27.03.2006, в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество “Ленское объединенное речное пароходство“ (далее - ОАО “ЛОРП“) передало в собственность ОАО “ОРП“ 150 универсальных контейнеров, в том числе 100 среднетоннажных и 50 крупнотоннажных, согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязан принять контейнеры и оплатить их стоимость,

- акт приема-передачи контейнеров от 25.07.2006, согласно которому ОАО “ЛОРП“ передало ОАО “ОРП“ 12 штук 20-тонных контейнеров, в том числе: RZDU 2243859, RZDU 0129002, RZDU 0408183,

- счет-фактура N 00000075 от 22.01.2007,

- письмо ООО СК “Якутск“ от 07.09.2006 N ПС-03-399, адресованное ОАО “ОРП“, о предоставлении 20 - 25 порожних контейнеров для затарки груза, поступающего в их адрес,

- сдаточная ведомость N 32-1-946 от 11.10.2006 о погрузке на судно СК-2056 для ООО СК “Якутск“ контейнеров 2243859, 0129002, 0408183 по дорожной ведомости N 127813 Т,

- листок приема-передачи грузов от 07.06.2007,

- выписка из приказа ОАО “ОРП“ N 53 от 24.02.2006 о ставках за использование контейнеров,

- справка о стоимости основных средств, числящихся на балансе ОАО “ОРП“, в том числе трех спорных контейнеров,

- справка открытого акционерного общества “Алроса-Терминал“ о ставках сборов за аренду 20-тонного контейнера в 2006 году.

При этом истец указал, что за пользование тремя контейнерами за период с 11.10.2006 по 07.06.2007 начислена плата в размере 85 809 рублей 60 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что спорные контейнеры были переданы ему безвозмездно в порядке помощи. Кроме того, по мнению ООО СК “Якутск“, истцом не доказаны факт принадлежности
ему на праве собственности спорных контейнеров и факт пользования данными контейнерами в указанный период, а также размер платы за пользование контейнерами.

Отказ ООО СК “Якутск“ возместить плату за пользование тремя контейнерами, принадлежащими ОАО “ОРП“, послужил основанием для обращения с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 85 809 рублей 60 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности размера неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что справки ОАО “ОРП“ и ОАО “Алроса-Терминал“ о ставках на аренду контейнера являются надлежащими доказательствами для определения размера неосновательного обогащения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Верно определив предмет доказывания по делу, Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67,
статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказаны юридически значимые по настоящему делу обстоятельства: принадлежность контейнеров на праве собственности ОАО “ОРП“, пользование контейнерами в период с 11.10.2006 по 07.06.2007 ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения противоречат установленным по делу обстоятельствам. Размер неосновательного обогащения определен на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации - по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. В качестве таких доказательств в материалы дела истцом представлена выписка из приказа ОАО “ОРП“ N 53 от 24.02.2006 о ставках за использование контейнеров, справка ОАО “Алроса-Терминал“ о ставках сборов за аренду 20-тонного контейнера в 2006 году. Указанным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка на основании требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем постановление от 22 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3020/08 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит
оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3020/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Н.Н.ТЮТРИНА