Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2009 N А33-5954/08-Ф02-659/09 по делу N А33-5954/08 Постановлением апелляционной инстанции определение об оставлении иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего сообщения, без рассмотрения отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку истцом и ответчиком не соблюдена процедура разработки и согласования сторонами проекта по единому технологическому процессу работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N А33-5954/08-Ф02-659/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ - Емельяновой Л.А. (доверенность N 475 от 01.10.2008), открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Бакань О.В. (доверенность от 14.11.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ на постановление от 18 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5954/08 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала
“Красноярская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ (далее - ОАО “Енисейская ТГК (ТГК-13)“) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 18 от 23.07.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2008 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несогласованием сторонами разногласий по единому технологическому процессу работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания (далее - ЕТП).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО “Енисейская ТГК (ТГК-13)“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, без урегулирования разногласий по ЕТП рассмотрение преддоговорного спора, возникшего при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 18 от 23.07.2007, невозможно, поскольку только после корректировки ЕТП возможно заключение такого договора. При рассмотрении настоящего спора арбитражным апелляционным судом не применены рекомендации, указанные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 125 от 04.03.2008 “Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания“.

ОАО “РЖД“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом
Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.07.2007 ОАО “РЖД“ направило в адрес ОАО “Енисейская ТГК (ТГК-13)“ проект договора N 18 от 23.07.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО “Енисейская ТГК (ТГК-13)“, примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги.

23.08.2007 ответчик подписал указанный договор с разногласиями и направил ОАО “РЖД“.

13.09.2007 ОАО “РЖД“ и ОАО “Енисейская ТГК (ТГК-13)“ совместно обсудили проект договора, составив протокол согласования разногласий. При этом сторонами не было достигнуто соглашение по следующим пунктам договора:

по пункту 4 - об ответственности владельца за сохранность грузов в вагонах и сохранность подвижного состава,

по пункту 5 - о способе извещения владельца о подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования,

по пункту 8 - о количестве одновременно подаваемых владельцу вагонов и установлении интервала подач,

по пункту 11 - о порядке уборки вагонов перевозчиком с выставочных путей,

по пункту 12 - о месте осмотра вагонов в техническом и коммерческом отношении,

по пункту 13 - о технологических сроках оборота вагонов,

по пункту 16 - о моменте, с которого исчисляется плата за пользование вагонами за время их нахождения у владельца, включая угольные маршруты, об ответственности перевозчика за несвоевременную передачу груза на железнодорожный путь владельца и за задержку уборки вагонов.

На основании статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд
с иском о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 18 от 23.07.2007.

Возражая против заявленных требований, ОАО “Енисейская ТГК (ТГК-13)“ указало на то, что спорные пункты договора не подлежат согласованию в связи с тем, что сторонами не урегулированы разногласия по ЕТП.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 58, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 125 от 04.03.2008 “Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания“, пункты 5.3, 5.4, 5.8 - 5.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, пункт 5.3.12 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397, Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания и выдаче заключений по ним, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2006 N 171, оставил иск без рассмотрения в связи с несогласованием сторонами разногласий по ЕТП.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, указал на то, что ОАО “РЖД“ и ОАО “Енисейская ТГК (ТГК-13)“ не соблюдена процедура разработки и согласования сторонами проекта ЕТП. Отсутствует протокол разногласий, возникших при разработке проекта ЕТП. Нет оснований утверждать, что преддоговорный спор касается вопросов, связанных с несогласованными сторонами разногласиями
по ЕТП. В связи с чем вопрос об урегулировании преддоговорного спора направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав железнодорожного транспорта) договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения между владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей необщего пользования по вопросам функционирования станций примыкания и железнодорожных путей необщего пользования регулируются едиными технологическими процессами работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания
(сокращенно - ЕТП).

Процесс разработки и оформления такого документа регламентируется разделом V Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, согласно которому, если при утверждении проекта ЕТП у владельца железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с утверждением проекта ЕТП он составляет протокол разногласий с их обоснованием и направляет его владельцу инфраструктуры.

В случаях изменения технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания ЕТП подлежит корректировке (пункт 5.11 Правил).

В силу пункта 5.12 Правил корректировка ЕТП осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному для разработки ЕТП.

На момент согласования условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования действовал ЕТП работы подъездного пути филиала ОАО “Красноярскэнерго“ Красноярской ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги, утвержденный директором филиала ОАО “Красноярскэнерго“ Красноярской ТЭЦ-2 и начальником ФГУП “Красноярская железная дорога“ 10.06.2003.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ОАО “Енисейская ТГК (ТГК-13)“ не представлено надлежащих доказательств наличия разногласий по ЕТП (по конкретным его пунктам).

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 125 от 04.03.2008, не урегулированные в установленном порядке разногласия между владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцами железнодорожных путей необщего пользования по условиям ЕТП направляются в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое по каждому спорному пункту подготавливает соответствующее заключение.

Письма ОАО “Енисейская ТГК (ТГК-13)“ об изменении технологии работы пути, которая привела к увеличению технологических сроков обработки вагонов, не соответствуют установленной законом процедуре
урегулирования разногласий по ЕТП. Стороны не обращались в Федеральное агентство железнодорожного транспорта с разногласиями по ЕТП.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания.

Таким образом, спорные пункты договора могут быть урегулированы путем применения утвержденного ЕТП 2003 года, то есть с учетом требований указанных норм права.

На основании изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлении иска без рассмотрения являются законными и основанными на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем постановление от 18 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5954/08 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5954/08
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Л.М.СОКОЛОВА