Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2009 N А19-8714/08-49-Ф02-924/09 по делу N А19-8714/08-49 Прекращая производство по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, суд правомерно исходил из того, что налоговый орган не представил доказательства невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательства вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность по обязательным платежам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N А19-8714/08-49-Ф02-924/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Лебедевой М.А. (доверенность N 06-18/000944 от 21.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на определение от 15 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 9 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8714/08-49 (суд первой инстанции - Ушаков П.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской
области (далее - МИФНС России N 6 по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью “Дельта“ (далее - ООО “Дельта“).

Определением от 15 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 9 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС России N 6 по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Заявитель указывает на неправомерное прекращение судом производства по делу. Считает, что в соответствии с положениями ст. 230 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ должник должен быть признан банкротом с открытием конкурсного производства, указывает на финансирование процедуры банкротства на основании постановления Правительства от 21.10.2004 N 573.

Также в жалобе приведены доводы о том, что положения ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ не подлежат применению, поскольку должник является действующим юридическим лицом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Дельта“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления уполномоченным органом указано на прекращение деятельности ООО “Дельта“, отсутствие его по месту нахождения. Ответчик имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 12 834 руб., в том числе по налогам в сумме 11 644 руб. 12 коп., пени - 1 190 руб., что подтверждается постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества должника N 697 от 24.10.2007, N 19 от 18.01.2008.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ООО “Дельта“ отвечает признакам отсутствующего должника. Налоговым органом это положение не опровергается.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерными и законными обжалуемые судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 228 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Суд правомерно ссылается на п. п. 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“. В соответствии с ними, уполномоченный орган представляет суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный
орган. Доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника не усматривается.

ООО “Дельта“ является отсутствующим должником, не имеет денежных средств. МИФНС России N 6 по Иркутской области не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам. В дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, при отсутствии финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника дело о признании банкротом отсутствующего должника подлежит прекращению.

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 9 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8714/08-49 оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ