Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 N А19-6656/08-57-Ф02-579/09 по делу N А19-6656/08-57 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N А19-6656/08-57-Ф02-579/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачевой О.И.,

судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью “Кентавр-Байкал“ Рамского А.М. (доверенность от 16.03.2009) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска Борзуновой Т.А. (доверенность N 08/41098 от 25.11.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кентавр-Байкал“ на определение от 19 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6656/08-57 (судья - Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кентавр-Байкал“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным
решения от 29.04.2008 N 05-14/55 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 344 036 рублей 40 копеек, начисления пеней в общей сумме 184 377 рублей 98 копеек и предложения уплатить налоги: на добавленную стоимость в сумме 639 344 рубля, на прибыль в сумме 1 080 838 рублей.

Решением от 27 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 19 декабря 2008 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с поздним получением решения суда у него отсутствовала возможность подготовить апелляционную жалобу в полном объеме и в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Как указано в кассационной жалобе, личное присутствие представителя общества при оглашении резолютивной части решения не является уважительной причиной для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку не подтверждает фактическую возможность подготовить жалобу в связи с отсутствием мотивированного решения.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные
в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Представитель общества заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью представления суду кассационной инстанции почтового конверта, подтверждающего позднее получение решения суда.

Суд, совещаясь на месте, в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований для объявления перерыва.

Как следует из кассационной жалобы, в ней указана та же причина пропуска срока, что и в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - позднее получение судебного акта и невозможность подготовить апелляционную жалобу в полном объеме и в установленные сроки, однако доказательства названных обстоятельств к жалобе не приложены.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 указанной статьи установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117
настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2008 года, указанный срок пропущен обществом “в связи с поздним получением судебного акта, о чем имеется отметка в решении копия верна от 01.11.2008 и невозможностью подготовить апелляционную жалобу в полном объеме“ и в установленный срок (т. 5, л.д. 98).

Апелляционный суд, отказывая обществу в восстановлении пропущенного срока, обоснованно признал неуважительной указанную обществом в ходатайстве причину пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой - позднее получение копии решения суда от 27 ноября 2008 года, заверенной 01.11.2008 специалистом Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Приложенная к апелляционной жалобе копия обжалуемого решения заверена специалистом Арбитражного суда Иркутской области 01.11.2008.

Согласно отметке арбитражного суда на внутренней стороне обложки дела (том 1) копия решения направлена своевременно - 01.11.2008.

Как следует из материалов дела, решение суда в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27 ноября 2008 года.

Однако с апелляционной жалобой общество обратилось 02.12.2008, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Иркутской области на жалобе.

Общество не представило в суд ни с апелляционной, ни с кассационной жалобой доказательства, подтверждающие дату получения им копии решения, а также свидетельствующие о том, что оно было лишено возможности по уважительной причине своевременно направить апелляционную жалобу.

Кроме того, апелляционный суд правильно указал, что резолютивная часть решения суда была оглашена 27 октября 2008 года в присутствии представителя общества Морозовой Т.Б., в связи с чем общество имело возможность своевременно составить и подать апелляционную жалобу.

Поэтому апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Устный довод представителя общества о том, что нарушается его право на обжалование решения суда первой инстанции, несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 273, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства, в том числе решение арбитражного суда первой инстанции в
срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Общество названным правом не воспользовалось.

Поскольку при подаче кассационной жалобы на определение суда обществом была ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей по квитанции N 405997062 от 2 февраля 2009 года, государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6656/08-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Кентавр-Байкал“ государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ