Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 N А19-10904/08-39-Ф02-899/09 по делу N А19-10904/08-39 В удовлетворении заявленных требований о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции отказано правомерно, поскольку суд мотивировал свое решение истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N А19-10904/08-39-Ф02-899/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение от 14 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10904/08-39, постановление от 15 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10904/08-39-04АП-3673/08 (суд первой инстанции: Титов В.М., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
ответственностью “Продторг“ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, налоговая инспекция указывает на то, что истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, произошло по причине нарушения судом первой инстанции сроков рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая, что состав вменяемого ответчику правонарушения доказан налоговой инспекцией, нарушений норм КоАП РФ не допущено, действия общества правомерно квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса, заявитель просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 61538 от 26.02.2009, N 61537 от 27.02.2009), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Зевс“, принадлежащем ООО “Продторг“, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Белградская, 13А, в результате которой установлена реализация алкогольной продукции - вина столового сухого белого “Шевалье де Бур“, объемом 0.75 литра, дата розлива 08.04.2008, производство Франция, при
отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, - товарно-транспортной накладной с номером грузовой таможенной декларации и указанием наименования продукции в составе отгружаемой партии товара, что подтверждается актом проверки от 08.08.2008 N 25-04/02.1-53, объяснением заведующей магазином Кудриной И.М., объяснением исполняющего обязанности директора общества Костина М.И.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО “Продторг“ составлен протокол об административном правонарушении N 25-04.1/298 от 18.08.2008, который вместе с иными материалами по делу передан в арбитражный суд для принятия решения.

Принимая решение об отказе в привлечении ООО “Продторг“ к административной ответственности, суд первой инстанции мотивировал его истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, оставил решение суда без изменений в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

В соответствии со статьей 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок их заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции (статья 26 Закона).

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО “Продторг“ события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения.

Начало течения данного
срока за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являющегося длящимся правонарушением, начинается с момента его обнаружения - с 08.08.2008 (акт проверки от 08.08.2008 N 25-04/02.1-53).

На момент принятия решения судом первой инстанции: 14 октября 2008 года - двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятых по настоящему делу, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10904/08-39, постановление от 15 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10904/08-39-04АП-3673/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА