Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009 N А58-1511/08-Ф02-856/09 по делу N А58-1511/08 Решение суда по делу о взыскании долга по договору лизинга отменено, поскольку суд не установил, какое именно оборудование было предметом сделки, исполнено ли обязательство по передаче товара по договору, является ли лизингодатель собственником имущества, находящегося у ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. N А58-1511/08-Ф02-856/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи: Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Агрофирма “Вилюйская“ на решение от 19 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 30 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-1511/08 (суд первой инстанции - Николина О.А., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

государственное унитарное предприятие финансовая агропромышленная компания “Туймаада“ (далее - ГУП ФАПК “Туймаада“) обратилось
с требованием о взыскании с открытого акционерного общества “Агрофирма “Вилюйская“ (далее - ОАО “Агрофирма “Вилюйская“) 8 261 632 рублей 50 копеек долга по договору лизинга от 13 февраля 2004 года N 1-л.

Решением от 19 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взыскано с открытого акционерного общества “Агрофирма “Вилюйская“ в пользу государственного унитарного предприятия финансовая агропромышленная компания “Туймаада“ основной долг в размере 8 261 632 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 808 руб. 16 коп.

Постановлением от 30 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Агрофирма “Вилюйская“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 30 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку между сторонами не возникли правоотношения по финансовой аренде (лизингу). Условия договора не соответствуют нормам ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“.

ГУП ФАПК “Туймаада“ направило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов заявителя. Просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,
однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2002 года между ГУП ФАПК “Туймаада“ (покупатель) и ООО фирма “Дэмис“ (продавец) заключен договор поставки и монтажа оборудования N 17/4, согласно которому ООО фирма “Дэмис“ поставляет оборудование в соответствии с приложением N 1. В приложении N 1 указан перечень поставляемого для ОАО “Агрофирма “Вилюйская“ оборудования стоимостью 9 326 000 рублей: линия дикоросов; линия производства “легкого масла“ с сепаратором в/ж сливок; центральная холодильная машина; линия очистки и розлива воды; емкостное оборудование; гомогенизатор.

13 февраля 2004 года между ОАО “Агрофирма “Вилюйская“ (арендатор) и ГУП ФАПК “Туймаада“ (арендодатель) заключен договор лизинга имущества N 1-л, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду следующее имущество: линия переработки дикоросов в комплекте; линия производства “легкого“ масла в комплекте; линия очистки и розлива воды в комплекте.

Сторонами согласован график уплаты арендных платежей. Общая стоимость арендных платежей составляет 10 669 835 рублей, срок последнего платежа установлен до 1 апреля 2009 года.

В связи с наличием задолженности по внесению лизинговых платежей истец обратился с настоящим иском. Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие между сторонами отношений,
связанных с лизингом.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что лизингодатель передал принадлежащий ему предмет лизинга, а лизингодатель не исполнил обязательств по внесению арендной платы в заявленном размере.

Между тем, в материалах дела имеется договор N 16/03 от 16.03.2002 на поставку и монтаж аналогичного оборудования, заключенный между ООО фирма “Дэмис“ и ОАО “Агрофирма “Вилюйская“, согласно которому ответчик приобрел оборудование в соответствии с приложением N 1 к договору.

По актам приема-передачи оборудования от 23 марта 2003 года ООО фирма “Дэмис“ произвело монтаж и установку оборудования для ОАО “Агрофирма “Вилюйская“.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В связи с тем, что продавцом оборудования было исполнено обязательство по передаче товара ОАО “Агрофирма “Вилюйская“ по первому договору от 16.03.2002, суду следовало установить, какое именно оборудование было предметом сделки от 13.02.2004, исполнено ли обязательство по передаче товара по договору от 17.04.2002, является ли лизингодатель собственником имущества, находящегося у ответчика.

При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и положениям ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства подлежали оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку имеют существенное значение для правильного разрешения
спора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судом первой инстанции при принятии судебного акта не выяснен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку обстоятельствам, связанным с возникновением права собственности лизингодателя на спорное оборудование.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 30 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-1511/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

О.А.ПОПОВ