Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009 N А19-11850/08-Ф02-390/09 по делу N А19-11850/08 Определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, поскольку суд исходил из непредставления заявителем доказательств назначения и проведения собрания кредиторов до даты судебного заседания, назначенного для проверки обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N А19-11850/08-Ф02-390/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью “Авангард“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года по делу N А19-11850/08-8-34 (суд первой инстанции - Филатова В.В.),

установил:

производство по делу N А19-11850/08-8-34 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Андреев Н.А.) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника.

Определением от 9 октября 2008 года в отношении предпринимателя Андреева Н.А. введена
процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Николаев Михаил Владимирович.

21 ноября 2008 года в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью “Авангард“ (далее - ООО “Авангард“) о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Андреева Н.А. на основании статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство должника, требования в размере 17.522.979 рублей 76 копеек.

Определением от 25 декабря 2007 года рассмотрение требования ООО “Авангард“ назначено на 22 января 2009 года.

29 декабря 2008 года ООО “Авангард“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии на основании статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обеспечительных мер в виде запрещения временному управляющему Николаеву М.В. проводить первое собрание кредиторов предпринимателя Андреева Н.А. до принятия судебного акта по результатам проверки обоснованности заявления ООО “Авангард“ о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17.522.979 рублей.

Заявление мотивировано тем, что в случае проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования, предъявленного к должнику в установленный срок, ООО “Авангард“ будет лишено права принять в нем участие и выразить свое волеизъявление.

Определением от 29 декабря 2008 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

По результатам рассмотрения заявления Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о том, что ООО “Авангард“ подало требование в срок, установленный законом.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств назначения и проведения собрания
кредиторов до даты судебного заседания, назначенного для проверки обоснованности требования ООО “Авангард“.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Авангард“ просит отменить определение от 29 декабря 2008 года, принять обеспечительные меры и возвратить государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, уплаченную при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 29 декабря 2008 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права - пункта 6 статьи 71, статьи 90 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее 30 января 2009 года, поскольку на 9 февраля 2009 года назначено судебное заседание для рассмотрения отчета по итогам проведения наблюдения, в связи с чем в адрес ООО “Авангард“ не будет направлено в срок, установленный законом, уведомление о предстоящем собрании кредиторов, что лишит общество возможности к нему подготовиться.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 февраля 2009 года до 11 часов 40 минут 24 февраля 2009 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО “Авангард“ 18 февраля 2009 года (телеграфное уведомление N 566/02002), предприниматель Андреев Н.А. 20 февраля 2009 года (телеграфное уведомление N 566/02402) и арбитражный управляющий Николаев М.В. 18 февраля 2009 года (телеграфное уведомление N 566/01902).

Представители заявителя
кассационной жалобы и должника в судебное заседание не явились, от ООО “Авангард“ поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 29 декабря 2008 года, вынесенного по делу N А19-11850/08-8-34, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета
спора.

ООО “Авангард“ заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения временному управляющему проводить в будущем первое собрание кредиторов.

Между тем, пункт 1 статьи 67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ возлагает на временного управляющего обязанность созывать и проводить первое собрание кредиторов.

С учетом изложенного, Арбитражным судом Иркутской области правомерно отказано ООО “Авангард“ в принятии предложенной обществом обеспечительной меры, которая как противоречащая вышеуказанной норме права, не могла быть применена.

Пункт 6 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, которая будет действовать до момента завершения процедуры наблюдения, предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, Арбитражный суд Иркутской области может реализовать право, предоставленное ему пунктом 6 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к предпринимателю Андрееву Н.А. в установленный срок.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года по делу N А19-11850/08-8-34 у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.

Требование заявителя кассационной жалобы о возвращении государственной пошлины в сумме 1.000 рублей, уплаченной
при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, не основано на нормах права, содержащихся в подпункте 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года по делу N А19-11850/08-8-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА