Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2009 N А78-7102/07-Ф02-6853/08 по делу N А78-7102/07 Суд правомерно взыскал расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, поскольку указанные судебные расходы возникли в связи с проведением конкурсного производства, необходимость в котором отсутствовала, так как процедура была открыта после погашения должником задолженности по обязательным платежам, соответственно, отсутствовала необходимость в каких-либо расходах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N А78-7102/07-Ф02-6853/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года по делу N А78-7102/07 (суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

производство по делу N А78-7102/07 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Ф.И.О. имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 39 общежитие и основной государственный регистрационный номер
304753424000060 (далее - предприниматель Ванчурин В.В.), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по г. Чите, поступившего в Арбитражный суд Читинской области 17 декабря 2007 года.

Сославшись в заявлении на статьи 3, 6, 7, 11, 33, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства, статьи 4, 33, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите мотивировала предъявленное требование неисполнением предпринимателем Ванчуриным В.В. обязанности по уплате обязательных платежей, наличием задолженности по состоянию на 6 ноября 2007 года в размере 616.781 рубля 31 копейки, в том числе 444.000 рублей по налогам, 139.482 рублей 31 копейки по пене и 33.299 рублей по налоговым санкциям, из которых 236.500 рублей задолженности подтверждено требованием налогового органа об уплате налога N 24780 от 5 июля 2007 года, решением о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика N 17055 от 28 июля 2007 года, решением и постановлением о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества N 1084 от 26 сентября 2007 года, а также неисполнением постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества N 1084 от 26 сентября 2007 года в принудительном порядке после возбуждения 1 октября 2007 года исполнительного производства Центральным районным отделом судебных
приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области (далее - Центральный отдел г. Читы УФССП), просила признать должника банкротом, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 236.500 рублей, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих“ и утвердить ему вознаграждение в размере 10.000 рублей.

Определением от 19 декабря 2007 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании банкротом предпринимателя Ванчурина В.В. принято к производству, на 16 января 2008 года назначено судебное разбирательство для проверки обоснованности предъявленного к должнику требования.

Определениями от 16 января, от 12 февраля и от 3 марта 2008 года судебные заседания откладывались, соответственно, на 12 февраля, на 3 марта и на 25 марта 2008 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих извещение предпринимателя Ванчурина В.В. о времени и месте судебного разбирательства.

1 апреля 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите обратилась в Арбитражный суд Читинской области с ходатайством о признании предпринимателя Ванчурина В.В. банкротом как отсутствующего должника, которое мотивировано тем, что по информации Центрального отдела г. Читы УФССП должник не имеет имущества и денежных средств на счетах в банках; тем, что предприниматель Ванчурин В.В. не является для проведения сверки задолженности по обязательным платежам; тем, что письменная корреспонденция, направлявшаяся в адрес должника, возвращена с отметками органа почтовой связи об отсутствии адресата.

Определениями от 1 апреля и от 29 апреля 2008 года судебные заседания откладывались, соответственно, на 29 апреля и на 29 мая 2008 года, в связи с отсутствием документов, подтверждающих извещение
предпринимателя Ванчурина В.В. о времени и месте судебного разбирательства.

Решением от 30 мая 2008 года предприниматель Ванчурин В.В. признан банкротом в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Ф.И.О. ей утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей единовременно за счет средств, выделенных из федерального бюджета.

Принимая решение о признании предпринимателя Ванчурина В.В. банкротом, Арбитражный суд Читинской области установил из представленных документов то, что должник прекратил свою деятельность и отсутствует возможность установить его фактическое место жительства; то, что размер его задолженности по обязательным платежам составляет 236.500 рублей, требование на эту сумму является обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В отзыве на заявление уполномоченного органа, поступившем в Арбитражный суд Читинской области 25 августа 2008 года от представителя должника Ефарова Р.Р., сообщено о том, что задолженность по обязательным платежам в размере 236.500 рублей, наличие которой послужило основанием для признания предпринимателя Ванчурина В.В. банкротом, погашена 7 апреля 2008 года по квитанции N 3559912, выданной Службой судебных приставов, просит прекратить конкурсное производство на основании статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ как открытое незаконно и отнести расходы по делу на заявителя.

Определением от 26 августа 2008 года судебное разбирательство по делу было назначено на 15 сентября 2008 года.

12 сентября 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите обратилась в Арбитражный суд Читинской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности по обязательным платежам.

Определением от 15 сентября 2008 года в редакции определения об исправлении опечатки от 16
сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года, производство по делу N А78-7102/07 прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю взысканы в пользу арбитражного управляющего Касьяновой Т.Ю. расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в размере 15.833 рублей 92 копеек, в том числе 10.000 рублей вознаграждения и 5.833 рубля 92 копейки в возмещение затрат на публикацию сведений о признании предпринимателя Ванчурина В.В. банкротом.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю просит отменить постановление от 17 ноября 2008 года в части взыскания с уполномоченного органа 15.833 рублей 92 копеек, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая правомерности прекращения производства по делу N А78-7102/07, и ссылаясь на пункт 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 (далее - Положение о финансировании банкротства отсутствующих должников), пункт 2 статьи 59, пункт 1 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, указывает на то, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для возложения на уполномоченный орган обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и по возмещению понесенных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Поскольку постановлением от 17 ноября 2008 года оставлено без изменения определение от 15 сентября 2008 года, которое не обжалуется заявителем кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность обоих судебных актов.

На основании части
1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 февраля 2009 года до 14 часов 45 минут 17 февраля 2009 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены с соблюдением требований, установленных пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю 2 февраля 2009 года (почтовое уведомление N 66520), Федеральная налоговая служба 2 февраля 2009 года (почтовое уведомление N 66486), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите 30 января 2009 года (почтовое уведомление N 66487), предприниматель Ванчурин В.В. 4 февраля 2009 года (почтовое уведомление N 66521) и его представитель Ефаров Р.Р. 12 февраля 2009 года (телеграфное уведомление N 566/01205), арбитражный управляющий Касьянова Т.Ю. 2 февраля 2009 года (почтовое уведомление N 66523).

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 15 сентября 2008 года и постановления от 17 ноября 2008 года, принятых по делу N А78-7102/07, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, выражает несогласие с возложением на уполномоченный орган обязанности по уплате судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Касьяновой Т.Ю. за проведение конкурсного производства в отношении предпринимателя Ванчурина В.В.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пункт 1 статьи 52 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ относит определение о прекращении производства по делу о банкротстве к судебным актам, принимаемым по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Возлагая на уполномоченный орган судебные расходы за проведение конкурсного производства и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Касьяновой Т.Ю., Арбитражный суд Читинской области, руководствовавшийся статьями 24, 28, 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, пришел к выводу о том, что расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере и на условиях, определяемых Положением о финансировании банкротства отсутствующих должников.

Четвертый арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы, установив то, что в судебном заседании, по результатам которого было принято решение об открытии конкурсного производства, представитель уполномоченного органа подтвердил обоснованность предъявленного требования, пришел к выводу о том,
что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возникли в связи с проведением в отношении предпринимателя Ванчурина В.В. конкурсного производства, необходимость в котором отсутствовала, поскольку процедура была открыта после погашения должником задолженности по обязательным платежам, соответственно, отсутствовала и необходимость в каких-либо расходах.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, порядок распределения судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего установлен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь их отмену или изменение.

В соответствии с пунктом 9 Положения о финансировании банкротства отсутствующих должников при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

При прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи
59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве вступившим в законную силу решением от 30 мая 2008 года установлено отсутствие у предпринимателя Ванчурина В.В. имущества и денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы по делу о банкротстве в силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не могли быть отнесены на заявителя, являются ошибочными, поскольку указанная уполномоченным органом норма права устанавливает порядок распределения судебных расходов по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований кредиторов, тогда как в данном случае арбитражным судом был установлен порядок распределения судебных расходов, возникших в конкурсном производстве.

Наряду с этим, при отнесении на заявителя обязанности возмещения расходов, возникших при проведении конкурсного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о злоупотреблении уполномоченным органом процессуальными правами, что повлекло открытие конкурсного производства в отношении лица, не имевшего задолженности по обязательным платежам, и, как следствие - возникновение расходов, подлежащих возмещению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее
своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не устанавливает каких-либо особенностей применения вышеуказанной нормы процессуального права.

К материалам дела N А78-7102/07 приобщена копия постановления судебного пристава-исполнителя Центрального отдела г. Читы УФССП Корсуновой И.С. от 1 октября 2007 года о возбуждении исполнительного производства N 15393/667/6/2007 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите N 1084 о взыскании недоимки в размере 236.500 рублей с предпринимателя Ванчурина В.В.

Задолженность по обязательным платежам, послужившая основанием для возбуждения дела о банкротстве, должником была погашена 7 апреля 2008 года, в подтверждение чего представлена и приобщена к материалам дела квитанция, по которой судебным приставом-исполнителем приняты от предпринимателя Ванчурина В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите 253.055 рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика N 1084 от 26 сентября 2007 года.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Читинской области от 29 мая 2008 года, по результатам которого принято решение от 30 мая 2008 года, представитель уполномоченного органа просил признать предпринимателя Ванчурина В.В. банкротом как отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы в размере 236.500 рублей, указывая на то, что должником названная задолженность не погашена и на отсутствие у него имущества и денежных средств.

Вместе с тем, уполномоченный орган, являвшийся стороной исполнительного производства, и выступавший в качестве взыскателя, имел право, в силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать с них копии.

Позиция заявителя в заседании арбитражного суда, по результатам которого принято решение о признании банкротом лица, не имевшего задолженности по обязательным платежам, свидетельствует о том, что его представитель не воспользовался правом, предоставленным федеральным законом, и не ознакомился с материалами исполнительного производства как непосредственно перед судебным заседанием, ни в период с 7 апреля по 29 мая 2008 года, в связи с чем, при реализации процессуальных прав в деле о банкротстве указал недостоверные сведения, исходя из которых было открыто конкурсное производство, при проведении которого возникли расходы, подлежащие возмещению.

С учетом изложенного, уполномоченный орган не вправе был инициировать процедуру конкурсного производства, в связи с чем на него правомерно возложена обязанность возмещения судебных расходов, возникших в этой процедуре, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Читинской области отсутствовали правовые основания для установления иного порядка распределения расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов, которые признаны обоснованными и необходимыми, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 15 сентября 2008 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, которые приняты судами первой и апелляционной инстанций 15 сентября и 17 ноября 2008 года по делу N А78-7102/07 без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем они в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Читинской области от 15 сентября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года по делу N А78-7102/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА