Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2009 N А58-5266/06-Ф02-6867/08 по делу N А58-5266/06 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения обязательства пункта мирового соглашения, утвержденного определением, в связи с отсутствием оснований для изменения способа исполнения мирового соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N А58-5266/06-Ф02-6867/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение от 7 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 14 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-5266/06 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А.),

установил:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу “Саха ипотечное агентство“ (далее
- ОАО “Саха ипотечное агентство“) о взыскании задолженности в размере 91100546 рублей 49 копеек по договору целевого займа N 38 от 30.09.2002 и соглашения от мая 2006 года о порядке изменения обязательств по договору целевого займа N 38 от 30.09.2002.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 84016392 рублей 49 копеек. От требований в части взыскания суммы в размере 7084154 рублей 49 копеек отказался, в связи с заключением сторонами спора мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 16 февраля 2007 года производство по делу в части взыскания 7084154 рублей 49 копеек прекращено. Утверждено мировое соглашение от 15 февраля 2007 года следующего содержания:

“1.2. При этом задолженность ответчика составляет 84016392 рубля.

1.3. Ответчик в счет погашения исковых требований обязуется исполнить следующие обязательства:

1.3.1. В соответствии с пп. 2 и п. 2 постановления Государственного собрания (Ил Тумэн) от 27.12.2006 844-III “О законе Республики Саха (Якутия) “О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2007 год“ принять участие в инвестировании строительства специальной (коррекционной) школы N 4 на 150 мест в сумме 35000000 рублей строительными материалами и продукцией ПТН путем заключения инвестиционного договора с организацией-застройщиком, определенной истцом, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

1.3.2. Приобрести и передать истцу права на объект недвижимости незавершенное строительство, указанный в Приложении N 1 к настоящему соглашению, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения в течение 30 дней после надлежащего оформления прав ответчика на указанные объекты недвижимости.

1.3.3. Перечислить денежные средства на счет истца на условиях и в
сроки согласно указанным в Приложении N 1 к настоящему соглашению, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.

1.4. К правам, уступаемым ответчиком истцу (п. 1.3.2 настоящего соглашения) в том числе относятся:

- права требования объекта недвижимости, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям,

- права требования предоставления и оформления в собственность объекта недвижимости сразу после ввода объекта в эксплуатацию,

- права требования предоставления объекта недвижимости по цене, установленной в приложении N 1 к настоящему договору,

- права требования оформления в собственность объектов недвижимости,

- право требовать устранения недоделок и дефектов, обнаруженных с момента предоставления объекта недвижимости,

- требование уплаты неустойки за нарушение срока предоставления объекта недвижимости, а также иные права, предусмотренные отдельными договорами.

1.5. Истец на свое усмотрение имеет право уступать права требования по новому обязательству третьим лицам, в том числе работникам бюджетной сферы, или взыскателям во исполнение решений суда (по исполнительным листам) с согласия Окружного собрания г. Якутска.

1.6. Во исполнение настоящего соглашения стороны договорились о том, что истец имеет право требовать у ответчика предоставление всей информации, необходимой для реализации своих прав по настоящему договору.

1.7. Стороны договорились о том, что мировое соглашение в части п. 1.3.2 считается исполненным с момента перехода прав ответчика на объекты недвижимости истцу.

1.8. Стороны установили, что настоящее соглашение вступает в силу после соответствующего одобрения представительного органа городского округа “Якутск“.

В приложении N 1 к соглашению стороны согласовали график и способ погашения задолженности.

1.9. Мировое соглашение заключено сторонами в порядке, установленном статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

На основании указанного определения истцу выдан исполнительный лист N 006618.

Окружная администрация
г. Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об изменении способа исполнения обязательства, указанного в пункте 1.3.1 исполнительного листа N 006618, заменив его денежной формой - обязанием ОАО “Саха ипотечное агентство“ перечислить истцу денежные средства в размере 15000000 рублей.

Определением арбитражного суда от 7 июня 2008 года заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 14 октября 2008 года определение суда первой инстанции от 7 июня 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Окружная администрация г. Якутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Срок выполнения контракта N 6-кс-8 установлен 15.09.2007. Срок договора истек, с 24.12.2007 ООО “Северная строительная компания“ не является генеральным подрядчиком “Специальной коррекционной школы N 4“. В нарушение норм процессуального права не дана оценка мировому соглашению на предмет противоречия нормам бюджетного законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным *** норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию заявитель просит изменить способ исполнения пункта 1.3.1 мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от
16 февраля 2007 года.

В качестве правового основания указана статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель указал на то, что мировое соглашение является ничтожным, так как противоречит нормам бюджетного законодательства. Поскольку бюджет является формой образования и расходования денежных средств, то возможность исполнения мирового соглашения в неденежной форме является затруднительной. Ответчиком не выполнены условия о передаче строительных материалов и продукции ПТН путем заключения инвестиционного договора с организацией-застройщиком. Все действия, осуществленные ОАО “Саха ипотечное агентство“, произведены не в рамках договора инвестирования, так как строительство объекта прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Возражая против заявленных требований, ОАО “Саха ипотечное агентство“ представило доказательства исполнения пункта 1.3.1 мирового соглашения, путем заключения инвестиционного договора с ООО “Северная строительная компания“ и передачи ему строительных материалов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Окружной администрации г. Якутска в связи с отсутствием оснований для изменения способа исполнения пункта 1.3.1 мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка
его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Указанная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Взыскатель, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО “Саха ипотечное агентство“ исполнены обязательства по пункту 1.3.1 мирового соглашения.

Доводы заявителя о недействительности мирового соглашения, как противоречащего нормам бюджетного законодательства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего заявления.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу о том, что заявитель не
доказал обоснованность своего заявления об изменении способа исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судебные инстанции правильно сделали вывод об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем определение от 7 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 14 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-5266/06 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 7 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 14 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-5266/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА