Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2009 N А10-3075/08-Ф02-346/09 по делу N А10-3075/08 Определение о возврате кассационной жалобы уполномоченному органу оставлено без изменения, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N А10-3075/08-Ф02-346/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года по делу N А10-3075/08 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Куклин О.А., Юдин С.И.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия
обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Золотая Заря“, имеющего основной государственный регистрационный номер 1050303013606 (далее - ООО “Золотая Заря“).

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО “Золотая Заря“ имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 25 сентября 2008 года в размере 1.523.535 рублей 17 копеек, в том числе 1.190.786 рублей 89 копеек по налогу, 213.741 рубль 38 копеек по пене и 119.006 рублей 90 копеек по штрафам, подтвержденной справкой налогового органа; тем, что должником представлена последняя бухгалтерская отчетность 27 декабря 2007 года, а последнее движение денежных средств по его счетам было 19 декабря 2007 года; тем, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статьи 3, 6, 7, 20 - 22, 26, 33, 39 - 41, 45, 53 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, на статьи 4, 33, 223, 224, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, уполномоченный орган просит признать отсутствующего должника - ООО “Золотая Заря“ банкротом, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации“, установить ему единовременное вознаграждение в размере 10.000 рублей.

Определением от 14 октября 2008 года заявление возвращено уполномоченному органу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Суд первой инстанции при вынесении определения от 14 октября 2008 года исходил из того, что ООО “Золотая Заря“ отвечает признакам недействующего юридического лица, а поэтому оно подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“; из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года, принятым по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы, определение от 14 октября 2008 года оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода, содержащегося в определении от 14 октября 2008 года, о наличии у ООО “Золотая Заря“ признаков недействующего юридического лица, при этом согласился с иными обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, наличие которых является основанием для возвращения заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия просит отменить определение от 14 октября 2008 года и постановление от 10 декабря 2008 года, принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО “Золотая Заря“ отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку оно не имеет имущества, прекратило производственно-хозяйственную деятельность, руководитель отсутствует и установить его место нахождения не представляется возможным; на то, что выводы суда первой инстанции о наличии у должника признаков недействующего юридического
лица являются неправильными, поскольку сделаны с неправильным применением статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“; на то, что суд апелляционной инстанции не учел того, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться не за счет имущества должника, а за счет средств федерального бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 29 января 2009 года (почтовые уведомления N 67124, 67125).

ООО “Золотая Заря“ о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения, являющемуся юридическим адресом общества, предусмотренным учредительными документами. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 67126).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Золотая Заря“ считается извещенным надлежащим образом.

Представители уполномоченного органа и должника в судебное заседание не явились.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 14 октября 2008 года и постановления от 10 декабря 2008 года, принятых по делу N А10-3075/08, правильность применения Арбитражным
судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО “Золотая Заря“ отвечает признакам отсутствующего должника, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в
процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Приобщенные к материалам дела документы - сообщения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 12 сентября 2008 года, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия от 4 сентября 2008 года, ГИБДД Министерства внутренних дел Республики Бурятия от 4 сентября 2008 года, ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ от 9 сентября 2008 года подтверждают отсутствие у ООО “Золотая Заря“ имущества.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, в материалах дела отсутствуют, при этом заявитель кассационной жалобы не ссылается на их наличие.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, при непредставлении доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О
несостоятельности (банкротстве)“.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Республики Бурятия отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании банкротом отсутствующего должника, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 14 октября 2008 года, в связи с чем оно правомерно было возвращено заявителю на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Заявление о признании ООО “Золотая Заря“ банкротом возвращено уполномоченному органу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Применение пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправильным.

Вместе с тем, неправильное применение Арбитражным судом Республики Бурятия вышеназванной нормы процессуального права, также как и вывод о том, что ООО “Золотая Заря“ обладает признаками недействующего юридического лица, не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта, на что правомерно указано судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения на основании пункта 1 части 1 статьи 287, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2008
года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года по делу N А10-3075/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА