Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2009 N А19-9805/08-56-Ф02-39/09 по делу N А19-9805/08-56 Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика удовлетворены правомерно, поскольку суд исходил из того, что требования уполномоченных органов по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N А19-9805/08-56-Ф02-39/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Шутовой Ю.В., доверенность от 19.01.09, представителя ОАО “Киренская РЭБ флота“ Сидоровой Е.И., доверенность от 17.12.08,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение от 4 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 14 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9805/08-56 (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.; суд
апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество “Киренская РЭБ флота“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - инспекция) от 08.07.2008 N 457 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением от 4 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 14 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, осуществление принудительного взыскания текущей задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств должника посредством вынесения налоговым органом соответствующего решения разрешается Налоговым кодексом Российской Федерации в любой процедуре банкротства и Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность таких действий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,
имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.10.2007 решением Арбитражного суда Иркутской области в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

В связи с возникновением задолженности общества в отношении налога на имущество и транспортного налога 08.05.2008 налоговым органом выставлено требование N 6308 об уплате 580 154 рубля недоимки, а также предложено уплатить 4 рубля 76 копеек пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой земельного налога. Данное требование обществом не исполнено. В этой связи инспекцией вынесено решение от 08.07.2008 N 457 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что требования уполномоченных органов по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по
денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди.

В соответствии с требованием инспекции (л.д. 31) организации предложено уплатить задолженность по налогам, ранняя из которых возникла с 30.04.2008.

Процедура конкурсного производства введена в отношении общества 29.10.2007.

Таким образом, обязательства по уплате указанных в требовании налога на имущество и транспортного налога возникли у общества после признания его банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей
статьей.

Указанная правовая позиция согласуется также с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, судами правильно сделан вывод о том, что налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры, направленные на принудительное взыскание задолженности, возникшей в отношении налога на имущество и транспортного налога.

В соответствии с письмом налогового органа от 04.09.2008 N 04-40/15979 пени в размере 4 рубля 76 копеек, начислены по недоимке земельного налога за 1 квартал 2006 года.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что данная задолженность по пене не относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются
за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование об уплате пени заявлено после закрытия реестра кредиторов, соответственно погашение задолженности по пене может быть произведено в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что в части взыскания пени оспариваемое решение инспекции также является незаконным.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 14 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9805/08-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА