Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2009 N А33-6466/08-Ф02-7009/08 по делу N А33-6466/08 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате работ, связанных с капитальным ремонтом арендованного муниципального имущественного комплекса жилищно-коммунального хозяйства, поскольку суд исходил из того, что необходимость проведения капитального ремонта арендованного имущества была установлена, что нашло свое отражение в протоколе заседания комиссии по обследованию объектов жилищно-коммунального хозяйства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. N А33-6466/08-Ф02-7009/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи: Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Некрасовой Н.В.,
без участия представителей сторон,
Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2009 N А33-6466/08-Ф02-7009/08 в данном постановлении исправлена описка: во вводной части постановления вместо “Муниципального образования Емельяновский район Красноярского края“ следует считать заявителем кассационной жалобы “Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края“.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Емельяновский район Красноярского края на решение от 7 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6466/08 (суд первой инстанции - Трубачев И.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Красэнергосервис“ обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному учреждению “Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района“, Муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края в лице Финансового управления администрации Емельяновского района (субсидиарный должник) о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований 7 362 153 руб., составляющих задолженность по оплате работ, связанных с капитальным ремонтом арендованного по договору N 26/02-07 от 01.034.07 муниципального имущественного комплекса жилищно-коммунального хозяйства Емельяновского района.
Решением от 7 октября 2008 года иск удовлетворен путем взыскания спорной суммы с ответчиков субсидиарно.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 7 октября 2008 года не проверялась.
Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Так, заявитель полагает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют положениям статей 16, 120, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, *** 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин 23 января 2009 года.
Резолютивная часть была объявлена 23 января 2009 года, мотивированное постановление изготовлено 26 января 2009 года.
Исследовав материалы дела в пределах, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого судебного акта и правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.03.07 между истцом и Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края, действовавшем на основании п. п. 1, 1.2, 3.1, 3.21 Положения об отделе, был заключен договор на аренду муниципального имущественного комплекса жилищно-коммунального хозяйства Емельяновского района с целью оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению потребителям.
В ходе исполнения договора сторонами была установлена необходимость капитального ремонта арендованного комплекса. Истец выполнил работы, которые требовались для обеспечения дальнейшей эксплуатации арендованного имущества по целевому назначению, и предъявил арендодателю требование о возмещении стоимости произведенных работ.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что необходимость проведения капитального ремонта арендованного имущества была установлена, что нашло свое отражение в протоколе от 22.06.07 заседания комиссии по обследованию объектов жилищно-коммунального хозяйства Емельяновского района. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что арендодатель в силу положений пункта 7.1.4 договора обязан был произвести капитальный ремонт оборудования комплекса. В соответствии с пунктом 7.1.5 в случае неисполнения арендодателем указанной обязанности арендатор был вправе произвести капитальный ремонт и возместить затраты на его проведение за счет арендодателя. С учетом статуса стороны по договору судом правильно определено лицо, которое несет субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам арендодателя.
Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 120, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы, касающиеся оценки соответствия перечня выполненных работ с учетом возможности их отнесения к капитальному ремонту; отсутствия у субсидиарного ответчика как статуса стороны по договору, так и статуса главного распорядителя бюджетных средств, нельзя признать состоятельными, поскольку заявителем не доказана возможность проведения предусмотренных сметой работ в меньшем объеме; а невозможность оплаты задолженности за счет Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района была установлена судом в момент привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 7 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6466/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО