Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2009 N А19-3826/08-Ф02-6625/08 по делу N А19-3826/08 Исковые требования о взыскании суммы расходов перевозчика, возникших в связи с выполнением работ по инициативе и указанию таможенных органов, удовлетворены правомерно, поскольку расходы, связанные с операциями по подаче, уборке, погрузке, выгрузке вагонов по инициативе таможенных органов, должны возмещаться за счет грузоотправителя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. N А19-3826/08-Ф02-6625/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,
судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью “Компания ТБ“ - Артемьева И.Н. (доверенность от 01.05.2008), открытого акционерного общества “Российские железные дороги“- Янкиной Е.Н. (доверенность N 320/543 от 18.12.2008), Пушкаревой И.П. (доверенность N 320/517 от 17.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания ТБ“ на решение от 25 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3826/08 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; апелляционный суд: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А.),
установил:
открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Компания ТБ“ о взыскании 326 431 рублей 59 копеек - суммы расходов перевозчика, возникших в связи с выполнением работ по инициативе и указанию таможенных органов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Виктория“.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением от 25 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение от 25 июня 2008 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Компания ТБ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, представленные истцом в обоснование иска доказательства не соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (копии актов общей формы не направлялись в адрес ответчика).
ОАО “РЖД“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.
ООО “Виктория“ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела между сторонами заключен договор на организацию перевозок N 6300/163-05РЖД от 14.02.2005, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался за вознаграждение по заданию ответчика выполнять или организовать выполнение услуг, связанных с обеспечением ответчика и его грузоотправителей вагонами, принадлежащими истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.
В период июль - август 2007 года истец перевозил лесные грузы ответчика со станции отправления Иркутск-Сортировочный ВСЖД на станцию назначения Эрлянь Китайской железной дороги в прямом международном сообщении.
По заявкам N 1401, 1404, 1434 таможенным органом были задержаны вагоны в количестве 9 штук на станции Наушки ВСЖД для проверки достоверности сведений после выпуска товаров. В результате проведенного таможенного досмотра лесоматериалов были выявлены нарушения.
16.07.2007 и 22.07.2007 были составлены акты общей формы. Обстоятельствами, вызвавшими составление актов, явилось задержание вагонов по заявкам таможенного органа на станции Наушки для таможенного досмотра.
Считая, что расходы, связанные с операциями по подаче, уборке, погрузке, выгрузке вагонов по инициативе таможенных органов, должны возмещаться за счет грузоотправителя, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами простоя вагонов, расчет платы за пользование вагонами составлен неправильно.
Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности исковых требований.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также п. 3.1.10 Прейскуранта N 10-01 расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ разъяснил, что, предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
Таким образом, из буквального толкования статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и разъяснений, данных в вышеуказанном постановлении, следует, что на грузоотправителя должны быть возложены дополнительные расходы, связанные с проведением в установленном порядке железной дорогой любых работ по указанию государственных контрольных органов.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.05.2002 N 26 в нормативном порядке утверждены Типовые схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в международном железнодорожном сообщении (далее - Типовые схемы). Из содержания названного документа следует, что схема организации пропуска любого груза, перевозимого по железной дороге, состоит из ряда последовательно регламентированных обязательных этапов, на каждом из которых перевозчик обязан совершать определенный минимум действий по подготовке перевозимого груза к таможенному оформлению.
Учитывая специфику перемещаемых грузов, особенности таможенного режима, а также обязательность совершения железной дорогой действий по подготовке груза к таможенному оформлению, органом по государственному регулированию цен и тарифов установлена единая фиксированная ставка за совершение железной дорогой обязательных последовательных действий по подготовке груза к таможенному перемещению (п. 3.1.10 Прейскуранта N 10-01).
Поскольку ставка сбора установлена законодателем, а действия по оформлению необходимых для таможенного перемещения грузов обязательно совершаются перевозчиком в любом случае (приказ МПС Российской Федерации от 29.05.2002 N 26), взыскание за каждый вагон, предъявляемый ООО “Компания ТБ“ к перевозке в прямом международном сообщении, сбора, установленного Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации на основании статьи 22 Устава железнодорожного транспорта, является правомерным.
Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Документы, представленные в обоснование иска, признаны судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии указания таможенного органа, размере понесенных расходов, времени задержки вагонов.
Не может быть принят довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы об обоснованности исковых требований сделаны судом на ненадлежащих доказательствах (акты общей формы грузоотправителю не направлялись).
Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов общей формы при составлении актов общей формы в пути следования перевозчиком, как правило, составляется два экземпляра - первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу, второй - хранится в делах перевозчика. Таким образом, акт общей формы, составленный в пути следования, грузоотправителю не направляется.
При таких обстоятельствах судебные акты по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Иркутской области имеет дату 25.06.2008, а не дату 25.06.2005.
решение от 25 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 сентября 2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3826/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
И.П.МИРОНОВА