Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2009 N А19-9129/08-60-Ф02-6954/08 по делу N А19-9129/08-60 Суд, правомерно прекращая производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), исходил из того, что доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, налоговым органом суду представлены не были.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2009 г. N А19-9129/08-60-Ф02-6954/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 года по делу N А19-9129/08-60 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Юдин С.И.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие “Седановская жилищно-коммунальная служба“ муниципального образования “Усть-Илимский район“ (далее - МУП “Седановская жилищно-коммунальная служба“) как отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налоговой службы.
По мнению заявителя кассационной жалобы, к МУП “Седановская жилищно-коммунальная служба“ не может применяться процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что введение процедуры банкротства невозможно в связи с отсутствием финансирования и что данное обстоятельство препятствует вынесению определения о признании должника отсутствующим банкротом.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области обратилась в суд округа с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для подачи заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) указаны следующие обстоятельства.
Должник зарегистрирован 04.08.2004 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области, и является юридическим лицом.
Согласно учетным данным налогоплательщика, адрес местонахождения организации: 666656, Усть-Илимский район, п. Седаново, ул. Ангарская. Присвоен ИНН 3817025897.
Задолженность МУП “Седановская жилищно-коммунальная служба“ по уплате обязательных платежей составляет 1 967 362 рубля, в том числе 978 358 рублей - налоги, 259 543 рубля 93 копейки - пени, 729 450 рублей 60 копеек - штрафы.
Последняя бухгалтерская отчетность представлялась должником МУП “Седановская жилищно-коммунальная служба“ по состоянию на 01.10.2007.
По данным налоговой службы у должника МУП “Седановская жилищно-коммунальная служба“ имеется банковский счет N 40702810290540000454. По состоянию на 29.04.2008 остаток денежных средств составляет 00 рублей 00 копеек.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов, а также актам о невозможности взыскания по адресу Усть-Илимский район, п. Седаново, ул. Ангарская должник фактически отсутствует, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.
Из сведений представленных регистрирующими органами - Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска, МП “Бюро технической инвентаризации“ г. Усть-Илимска, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Иркутской области, Государственной службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Управлением Роснедвижимости по Иркутской области, ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“, Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области следует, что недвижимое имущество, тракторная техника за должником не зарегистрированы.
С заявлением о признании отсутствующего должника МУП “Седановская жилищно-коммунальная служба“ несостоятельным (банкротом), налоговая служба обратилась в суд.
Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции исходили из того, что налоговой службой не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 года и правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
В пункте 5 вышеуказанного постановления сказано, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
Налоговая служба не представила в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
При таких обстоятельствах, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП “Седановская жилищно-коммунальная служба“ правомерно прекращено.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к МУП “Седановская жилищно-коммунальная служба“ не может применяться процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, не соответствует действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).
Несостоятелен довод налоговой службы о необоснованности вывода суда о том, что введение процедуры банкротства невозможно в связи с отсутствием финансирования и что данное обстоятельство препятствует вынесению определения о признании должника отсутствующим банкротом, поскольку сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 года по делу N А19-9129/08-60 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 года по делу N А19-9129/08-60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.Н.УМАНЬ