Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 N А74-1790/08-Ф02-6822/08 по делу N А74-1790/08 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов, поскольку исходил из того, что административным органом не доказан факт реализации предпринимателем дизельного топлива зимнего, не соответствующего требованиям ГОСТа, в связи с чем у заявителя отсутствовали законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N А74-1790/08-Ф02-6822/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Сибирского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования) на решение от 5 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление от 22 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-1790/08 (суд первой инстанции - Хабибулина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию
и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Управление, Госнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Бехер В.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 5 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 22 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 5 сентября 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у предпринимателя имелась возможность не допустить нарушений путем проведения самостоятельных испытаний реализуемой продукции, но данная мера им принята не была, в связи с чем вывод суда об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела и сделан в результате неправильного применения норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как
следует из материалов дела, 07.07.2008 начальником отдела Госнадзора совместно с сотрудниками ЛККН ООО “ТЕСТ-АЗТ“ проведена проверка и произведен отбор образцов нефтепродуктов на принадлежащей предпринимателю автозаправочной станции “Фортуна“, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, 006. В том числе из партии количеством 6761 литр на сумму 177138 рублей 20 копеек топлива дизельного З-0,2-минус 35, в/с, изготовитель ОАО “Ачинский НПЗ ВНК“, дата изготовления 25.11.2006, шифр 49/ДТ, с8743, поставщик Городилов В.В., паспорт от 25.11.2006 N 116, отобрано 2 литра.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований ГОСТ 305-82 “Топливо дизельное. Технические условия“.

По результатам проверки составлены акт от 07.07.2008 - 21.07.2008 N 49 и протокол об административном правонарушении от 22.07.2008 N 12-86, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным органом не доказан факт реализации предпринимателем дизельного топлива зимнего, не соответствующего требованиям ГОСТа 305-82, в связи с чем у Управления отсутствовали законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов двух инстанций соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев,
предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ технические регламенты, документы национальной системы стандартизации, правила стандартизации, нормы стандартизации составляют Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов, к которому заинтересованным лицам обеспечивается свободный доступ.

Из пунктов 1, 2, 3 статьи 46 названного Закона следует, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов соблюдение требований ГОСТов является обязательным в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно пункту 2.2 ГОСТа 305-82 по физико-химическим показателям топливо должно соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице N 2.

Подпунктами 4, 5 пункта 2.2 ГОСТа 305-82 “Топливо дизельное. Технические условия“ обозначены нормативы показателей температур застывания и помутнения как соответственно не выше минус 35 и минус 25.

В указанной выше таблице ГОСТа для топлива зимнего установлены следующие требования: по показателю “фракционный состав“ 96% должно перегоняться при температуре (конец перегонки) не выше 340°C; “температура застывания“ для холодной климатической зоны должна составлять не выше минус 35°C; “температура помутнения“
для холодной климатической зоны должна составлять не выше минус 25°C; “температура вспышки, определяемая в закрытом тигле“, для дизелей общего назначения должна составлять не ниже 35°C.

Для топлива летнего ГОСТ 305-82 установлены следующие требования: по показателю “фракционный состав“ 96% должно перегоняться при температуре (конец перегонки) не выше 360°C; “температура застывания“ для умеренной климатической зоны должна составлять не выше минус 10°C; “температура помутнения“ для умеренной климатической зоны должна составлять не выше минус 5°C; “температура вспышки, определяемая в закрытом тигле“, для дизелей общего назначения должна составлять не ниже 62°C.

Из протокола испытаний от 21 июля 2008 года, акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что по показателю “фракционный состав“ 96% проверенного топлива перегоняется при температуре (конец перегонки) не выше 351°C; “температура застывания“ составила минус 18°C; “температура помутнения“ составила минус 10°C; температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, составила 58°C.

Из объяснения предпринимателя, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 22.07.20078 N 12-86 видно, что паспорт качества на зимнее дизельное топливо им представлен ошибочно, поскольку у него было дизельное топливо летнее.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо предпринимателя Городилова В.В., которое подтверждает факт поставки предпринимателю, именно дизельного топлива летнего, и которое обоснованно, принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу.

Сертификат соответствия N РОСС RU.AE19.ВО1223 сроком действия с 25.03.2008 по 24.03.2011, представленный предпринимателем также подтверждает, что топливо дизельное марки “Л“ (летнее), изготовитель - ОАО “Ачинский НПЗ“ соответствует требованиям пункта 2.2, таблице 2 (показатели: 6,7.14-16), ГОСТ 305-82 “Топливо дизельное. Технические условия“.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о соответствии проверенной партии дизельного топлива по физико-химическим показателям “фракционный состав“;
“температура застывания“, “температура помутнения“, “температура вспышки, определяемая в закрытом тигле“, требованиям ГОСТ 305-82, установленным для летнего топлива Л-0,2-40.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд обоснованно посчитал, что Управлением не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, повлекшем нарушение обязательных требований государственных стандартов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 5 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление от 22 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-1790/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА