Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 N А33-8695/08-Ф02-6842/08 по делу N А33-8695/08 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене решения налогового органа “Об отказе в возмещении суммы НДС“, поскольку налогоплательщик не подтвердил представленными документами право на налоговый вычет по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N А33-8695/08-Ф02-6842/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Маклаковский лесопильно-деревоперерабатывающий комбинат“ Тененбаума А.К. (доверенность N 03/2009 от 11.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю на решение от 10 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8695/08 (суд первой инстанции - Куликовская Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Маклаковский лесопильно-деревоперерабатывающий комбинат“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (далее - инспекция) об отмене решения N 62 от 21.04.2008 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению“ в сумме 425 397 рублей.

Решением от 10 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части подтверждения судом обоснованности предъявления к вычету 4 053 307,39 рублей налога на добавленную стоимость, по счетам-фактурам, выставленным ООО “АБиК“ и в оспариваемой части изменить мотивировочную часть данного судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что налогоплательщиком в полной мере не соблюдена административная процедура рассмотрения возражений.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Представитель общества в судебном заседании просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, налоговой инспекцией составлен акт N 311 от 05.02.2008.

11.03.2008 обществом
были заявлены возражения на акт и представлены дополнительные документы, в том числе новые счета-фактуры, выставленные ООО “АБиК“, ООО “МашТорг“, ООО “РТИкомплект“, ООО “Сибпромкомплект“, ООО “Богучанхимлес“.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 62 от 21.04.2008, которым, в том числе, отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в сумме 425 397 рублей.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции, вместе с тем, в мотивировочной части, сделал вывод о правомерности действий налогоплательщика, представившего в материалы дела исправленные счета-фактуры N 00000017 от 04.09.2007, N 00000018 - 00000022 от 12.09.2007, N 000000024 от 18.09.2007. Данные обстоятельства не повлияли на вывод суда об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку сумма у налогоплательщика по итогам спорного периода возникла к уплате.

Налоговая инспекция оспаривает судебный акт в данной части, считая, что суд неправомерно не учел, что спорные счета-фактуры налогоплательщик должен был предъявить в ходе проверки, поскольку они исправлены до принятия инспекцией решения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в оспариваемой инспекцией части.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства
в арбитражном суде о всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик не имел возможности представить исправленные счета-фактуры на проверку до вынесения налоговым органом решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8695/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.СКУБАЕВ