Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 N А19-8740/08-63-Ф02-6451/08 по делу N А19-8740/08-63 Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, а его имущества недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве: уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N А19-8740/08-63-Ф02-6451/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на определение от 18 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8740/08-63 (суд первой инстанции - Кулакова Н.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью Фирма “Втортекстиль“ (ООО
Фирма “Втортекстиль“, общество).

Определением от 18 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС России N 15 по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает на неправомерное прекращение судом производства по делу. Считает, что в соответствии с положениями ст. 230 ФЗ “О несостоятельности (банкротства)“ должник должен быть признан банкротом с открытием конкурсного производства, указывает на финансирование процедуры банкротства на основании постановления Правительства от 21.10.2004 N 573.

Также в жалобе приведены доводы о том, что положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ не подлежат применению, поскольку должник является действующим юридическим лицом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления уполномоченным органом указано на прекращение деятельности ООО Фирма “Втортекстиль“, отсутствие его по месту нахождения. У общества имелся один расчетный счет, который в настоящее время закрыт, а также наличие задолженности по уплате обязательных платежей в размере 174 820 руб., в том числе по налогам в сумме 93 402 руб., пени - 80 328 руб., штраф - 1 090 руб.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ООО Фирма “Втортекстиль“ отвечает признакам отсутствующего должника, а его имущества недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве: уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным обжалуемый судебный акт.

Согласно п. 1 ст. 228 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Выводы суда соответствуют п. п. 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических
лиц“. В соответствии с ними, уполномоченный орган представляет суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника не усматривается.

Доводы МИФНС России N 15 по Иркутской области том, что в собственности должника находится железнодорожный тупик, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку из постановления службы судебных приставов-исполнителей Братского городского подразделения следует, что должник деятельности не ведет, место нахождения его не установлено, имущество не обнаружено. Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии его имущества. Иного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности полностью или частично по обязательным платежам и денежным обязательствам налоговым органом не представлено.

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о готовности финансировать процедуру банкротства рассматриваемого отсутствующего должника не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно
п. 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте “а“ пункта 2 названного постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Уполномоченным органом не представлены доказательства о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, в частности ООО Фирма “Втортекстиль“.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы
не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8740/08-63 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО