Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А58-2749/08-0325-Ф02-6682/08 по делу N А58-2749/08-0325 Суд, правомерно возвращая апелляционную жалобу налоговому органу, исходил из того, что представленная копия платежного поручения не может являться подтверждением уплаты государственной пошлины, поскольку надлежащим доказательством уплаты пошлины бюджетными учреждениями в безналичной форме является платежное поручение с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N А58-2749/08-0325-Ф02-6682/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на определение от 3 октября 2008 года Четвертого арбитражного *** суда по делу N А58-2749/08-0325 (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сафронов Александр Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения
от 18.04.2008 N 606/ДТВ.

Решением от 3 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, налоговая инспекция обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 21 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба налоговой инспекции оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе приложено заверенное штампом “копия верна“ Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) платежное поручение от 04.08.2008 N 527 об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей с указанием в строке вид платежа “электронно“, без отметки органа Федерального казначейства о проведении операции с указанием даты ее исполнения, не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 3 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась
в арбитражный суд с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не имел оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку факт уплаты государственной пошлины был подтвержден приложенной к апелляционной жалобе заверенной копией электронного платежного поручения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при
рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Налоговой инспекцией к апелляционной жалобе приложено заверенное штампом “копия верна“ Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) платежное поручение от 04.08.2008 N 527 об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей с указанием в строке вид платежа “электронно“.

Представленное платежное поручение обоснованно не признано судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, поскольку из его содержания невозможно установить факт его исполнения.

Возвращая апелляционную жалобу налоговой инспекции, апелляционный суд правомерно исходил из того, что представленная налоговой инспекцией копия платежного поручения от 04.08.2008 N 527, не может являться подтверждением уплаты государственной пошлины, поскольку надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины бюджетными учреждениями в безналичной форме является платежное поручение с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении (пункты 54 и 69 Инструкции от 31.12.2002 N 142н о порядке открытия и ведения органами Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 70 Инструкции N 142н предусмотрена обязанность органа Федерального казначейства при выдаче клиенту выписки из лицевых счетов по установленной форме
с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении, не позднее следующего рабочего дня после подтверждения банком совершения кассовой операции без указания способа передачи платежей, положение данного пункта также распространяется при передаче платежного поручения электронным способом.

Отсутствие оценки арбитражного суда апелляционной инстанции платежного поручения, исходя из положения пункта 58 Инструкции N 142н, не может быть признано в качестве основания для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы, поскольку в данном пункте закреплена отсылочная норма, предусматривающая, что порядок совершения электронных платежей осуществляется в соответствии с договорами (соглашениями), заключенными органами Федерального казначейства и банками, обслуживающими их счета, органами Федерального казначейства и получателями средств.

Как следует из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, давая оценку копии платежного поручения от 04.08.2008 N 527, пришел к правильному выводу о недоказанности факта его исполнения.

Исходя из того, что документы, подтверждающие перечисление государственной пошлины в бюджет в установленный срок не представлены, у арбитражного суда апелляционной инстанции были законные основания для возврата жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с положениями пунктов 54, 69 Инструкции от 31.12.2002 N 142н о порядке открытия и ведения органами Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации, на платежном поручении, подтверждающем уплату государственной пошлины бюджетными учреждениями, должна быть
проставлена отметка органа Федерального казначейства об исполнении.

В соответствии со статьями 215 и 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Для осуществления кассового обслуживания исполнения бюджетов Федеральное казначейство открывает счета в Центральном банке Российской Федерации (с учетом статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации), на которых осуществляются все кассовые операции по исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 254 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета по расходам осуществляется с использованием лицевых счетов, открываемых в едином учетном регистре Федерального казначейства для каждого главного распорядителя, распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральное учреждение не вправе иметь счета в Банке России или кредитной организации (далее - банк) для учета операций со средствами в валюте Российской Федерации (за исключением тех учреждений, которые имеют разрешение Министерства финансов Российской Федерации на открытие таких счетов) и ему могут быть открыты только лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства. Соответственно клиентами учреждений Банка России являются не федеральные учреждения, а территориальные органы Федерального казначейства, которые ведут лицевые счета этих учреждений.

В соответствии с пунктами 52, 58 Инструкции о порядке открытия и ведения органами Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций
по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 N 142н, предусмотрена возможность осуществления электронных расчетов в системе Федерального казначейства, порядок осуществления таких расчетов должен предусматриваться в соответствующих договорах.

Налоговой инспекцией к апелляционной жалобе приложен договор N 8 от 01.05.2007 об обмене электронными документами, заключенный налоговой инспекцией с отделением по Алданскому району Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Правила электронного документооборота в информационной системе Федерального казначейства, из которых следует, что электронный документ и его копии на бумажном носителе должны быть аутентичными и соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из Указаний от 6 ноября 2007 г. N 1898-У Центрального банка России следует, что электронное сообщение (далее - ЭС) - это совокупность данных, соответствующая установленному Банком России электронному формату, пригодная для однозначного восприятия содержания ЭС, снабженная кодом аутентификации; извещение в виде электронного сообщения должно содержать сведения о результатах проверки на подтверждение подлинности и контроля целостности ЭС, для этого осуществляется проверка сообщения, что подтверждается подлинной отметкой уполномоченного работника Федерального казначейства, позволяющая получателю установить, что ЭС исходит из указанного источника и не было изменено при его передаче от источника до получателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 3 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2749/08-0325 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА