Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А19-7700/08-33-Ф02-6559/08 по делу N А19-7700/08-33 Заявление о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассового поручения о списании денежных средств с расчетного счета заявителя удовлетворено, поскольку налоговым органом не соблюдена процедура взыскания налога, сбора, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и, как следствие, являются неправомерными действия по выставлению инкассового поручения в части суммы в оспариваемом заявителем размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N А19-7700/08-33-Ф02-6559/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия “Черемховский Водоканал“ - конкурсного управляющего Тугариновой Н.Н. (паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области Яновской Е.Ю. (доверенность от 31.12.2008 N 03-01),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Черемховский Водоканал“ на решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7700/08-33 (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Черемховский Водоканал“ (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области (инспекция) о признании незаконными действии инспекции по выставлению инкассового поручения от 22.05.2008 N 1033 о списании денежных средств с расчетного счета предприятия в размере 464 175 рублей 68 копеек.

Решением от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доначисленный налог не является текущим платежом, помимо этого судом не принято во внимание, что решение инспекции от 28.02.2008 N 594, вынесенное инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, вручено инспекцией неуполномоченному лицу.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители предприятия и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 25.12.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.00 часов 11.01.2009.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного предприятием расчета по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 28.02.2008 N 594, которым, в том числе предложено уплатить начисленные единый социальный налог в
сумме 1 130 921 рубля и пени в сумме 51 497 рублей 95 копеек.

Требованием от 03.04.2008 N 346 предприятию предложено в добровольном порядке уплатить указанные выше суммы единого социального налога и пени.

Неисполнение требования от 03.04.2008 N 346 явилось основанием для принятия инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика и выставления инкассового поручения от 22.05.2008 N 1033.

Считая, что действия инспекции по выставлению инкассового поручения в части суммы в размере 464 175 рублей 68 копеек нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что инспекцией при взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, не нарушен порядок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

Судом установлено, что 04.07.2007 предприятие обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 31 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Определением от 16 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в отношении предприятия введена процедура внешнего управления.

Решением от 2 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N
А19-10313/07-60 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Объявление о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано 26.04.2008.

Реестр кредиторов закрыт 27.06.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим, необходимо учитывать следующее. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 предусмотрены особенности отнесения к текущим платежам по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (в том числе по единому социальному налогу).

Согласно статье 240
Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Судом правильно установлено, что единый социальный налог за 9 месяцев 2007 года, подлежащий уплате обществом, относится к текущим платежам, поскольку обязанность по его уплате возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (04.07.2007) и до признания предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства решением арбитражного суда от 02.04.2008 по делу N А19-10313/07-60.

Вместе с тем судом необоснованно отклонен довод предприятия о том, что решение инспекции от 28.02.2008 N 594 вручено инспекцией неуполномоченному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Внешнее управление введено 16.01.2008. Решение инспекции от 28.02.2008 N 594 вручено 17.03.2008 лицу, не являющемуся после введения внешнего управления руководителем предприятия.

Согласно пункту 13 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Доказательства исполнения инспекцией указанной нормы в материалы дела не представлены.

В связи с чем инспекцией не соблюдена процедура взыскания налога, сбора, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и, как следствие, являются неправомерными действия инспекции по выставлению инкассового поручения от 22.05.2008 N 1033 в части
суммы в оспариваемом предприятием размере.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, отменив принятый по настоящему делу судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7700/08-33 отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области по выставлению инкассового поручения N 1033 от 22 мая 2008 года о списании денежных средств с расчетного счета муниципального унитарного предприятия “Черемховский Водоканал“ в размере 464 175 рублей 68 копеек, как не соответствующие статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия “Черемховский Водоканал“.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА