Решения и определения судов

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 30.12.2009 N 223-2009 Вина военнослужащего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения и свидетельскими показаниями.

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. по делу N 223-2009

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда майор юстиции Носов В.В., при секретаре Г.И.В., с участием защитника - С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 000000 капитана Г.

установил:

Г. 4 ноября 2009 года в 22 часа 35 минут, управляя автомобилем “Нисан-Цефиро“ государственный регистрационный знак Х000НХ регион 54, на площади Л. г. Новосибирска, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса
РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Г. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что фактически он двигался в указанное время не с ул. Б., а с Коммунального моста. Схема места совершения административного правонарушения составлена с искажением места расположения его автомобиля в момент совершения административного правонарушения, не отражает реальной ситуации, кроме того, она составлялась сотрудником ДПС, который не фиксировал правонарушения.

Несмотря на непризнание вины, факт выезда Г. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2009 года Г. совершил административное правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно схеме к вышеуказанному протоколу Г. двигался по ул. Б. в сторону площади Л. Из данной схемы также видно, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из показаний свидетеля Е. - инспектора ДПС усматривается, что 04 ноября 2009 года с ним связался его командир Ж. и попросил оформить правонарушение, совершенное гражданином Г. Приехав в расположение полка вместе с Г., Ж. передал ему схему совершения административного правонарушения, которую он в последующем начертил на соответствующем бланке. Помимо этого, Ж. ему рассказал, что он стал свидетелем совершения Г. административного правонарушения, а именно, увидел, как двигавшийся по площади Л. с ул. Б. автомобиль выехал на встречную полосу движения. Как оказалось далее, водителем указанного автомобиля был гражданин Г.

В соответствии с рапортом командира взвода полка ДПС Ж., последний в 22 часа 35 минут увидел автомобиль “Нисан-Цефиро“, который двигался по встречной полосе на площади Л. со стороны ул. Б. Данное транспортное средство было остановлено,
водителем автомобиля оказался гражданин Г..

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, Г. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая пояснения Г., а также свидетелей Б. и Б. относительно того, что Г. двигался со стороны Коммунального моста на улицу Г., а не со стороны ул. Б., суд признает их не соответствующими установленным обстоятельствам дела и отвергает. При этом суд учитывает, что указанные пояснения даны заинтересованными лицами - друзьями Г., и полагает их направленными на избежание последним административной ответственности.

Принимая вышеуказанное решение, в его основу суд кладет полностью согласующиеся между собой вышеприведенные протокол, схему, показания свидетеля Е. и рапорт Ж.

Кроме того, оценивая исследованную аудиозапись разговора Г. с инспектором ДПС Е., суд считает, что она только подтверждает факт передачи информации Ж.Е. и не противоречит положенным в основу решения доказательствам.

При оценке приобщенных к материалам дела билетов в кинотеатр суд приходит к выводу о том, что просмотр кинофильма в кинотеатре на правом берегу реки Обь в г. Новосибирске не влияет на факт совершенного Г. административного правонарушения, поскольку не исключает дальнейшего движения Г. по ул. Б.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Г., признает совершение им ранее однородных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу изъятое водительское удостоверение на имя Г. серии 57НО N 00000 считать переданным для исполнения в полк ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

майор юстиции

В.В.НОСОВ