Решения и определения судов

Постановление Президиума Верховного суда УР от 25.12.2009 по делу N 44-у-200 Судебные решения об оплате труда адвоката отменены, поскольку они противоречат нормативным актам, регулирующим порядок и размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по уголовному делу по назначению.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. по делу N 44-у-200

Судья - постан.: Филиппов Р.Б.

УСК: Яремус А.Б. - предс.

Борисова И.Ю. - доклад.

Дубовцев А.С.

Судья надзор.: Митрофанов С.Г.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Суханова Ю.В.,

членов Президиума: Кулябина В.М., Берша С.И., Трусовой Г.П., Головкова Л.П., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Щ.С.Н. о пересмотре постановления судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска от 19 декабря 2008 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года, по которым

частично удовлетворено заявление адвоката Щ.С.Н. об оплате его труда за осуществление защиты в судебном заседании по назначению
подсудимого Ф., уроженца гор. Ижевска, ранее не судимого, обвинявшегося в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. “а“, “г“ УК РФ - в размере 2 745 руб. 04 коп. за 8 дней работы, из расчета 343 руб. 13 коп. за один судодень.

Указанным постановлением расходы по оплате труда адвоката Щ.С.Н., отнесенные на счет федерального бюджета, взысканы с осужденного Ф. в доход государства.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска от 19 декабря 2008 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Щ.С.Н. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения об оплате его труда, поскольку считает их незаконными и необоснованными, а также противоречащими нормативным актам, регулирующим порядок и размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по уголовному делу по назначению. По мнению адвоката, суд неверно определил размер его вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Ф., судом не в полной мере учтена сложность уголовного дела и расходы, затраченные им на участие в судебном заседании; в представленной ему судом копии постановления указано иное лицо, которое он якобы защищал, в связи с чем просит судебные решения отменить.

Постановлением и.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2009 года отменено постановление судьи Верховного Суда УР от 27 августа 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Щ.С.Н., поданной по тем же основаниям, и возбуждено надзорное производство о пересмотре состоявшихся судебных решений об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу защитника об
отмене постановления судьи и кассационного определения об оплате его труда удовлетворить, Президиум

установил:

приговором Индустриального районного суда гор. Ижевска от 19 декабря 2008 года Ф. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. “а“, “г“ УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По ст. 161 ч. 2 п.п. “а“, “г“ УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Т.В.С.) Ф. оправдан ввиду его непричастности к совершению преступления.

Постановлением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска от 19 декабря 2008 года частично удовлетворено заявление адвоката Щ.С.Н. об оплате его услуг по осуществлению в судебном заседании защиты по назначению осужденного Ф.

Указанным постановлением расходы по оплате труда адвоката Щ.С.Н. за 8 дней участия в судебном заседании в сумме 2 745 рублей 04 коп., из расчета 343 рубля 13 коп. за один судодень, отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации; указанная сумма взыскана с Ф. в качестве процессуальных издержек, как расходы по оплате труда адвоката, в доход государства.

В надзорной жалобе адвокат Щ.С.Н. указывает на незаконность постановления судьи и кассационного определения, просит их отменить, мотивируя это тем, что при принятии решения об оплате его труда судами допущено неправильное применение закона, судом вынесены два постановления, относимых к различным лицам.

Президиум состоявшиеся по делу судебные решения по оплате труда адвоката Щ.С.Н. находит подлежащими пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление
о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание им юридической помощи с учетом требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и постановления судьи от 19 декабря 2008 года, адвокатом Щ.С.Н. своевременно было подано заявление об оплате его труда за счет государства в связи с защитой по назначению подсудимого Ф. за 8 дней работы в суде в размере 8 235 руб. 12 коп., из расчета 1 029 руб. 39 коп. за один судодень (л.д. 420).

Между тем, разрешая заявление адвоката, судья безосновательно руководствовался рекомендациями “решения совета председателей УР“, тогда как порядок и размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, регламентирован иными нормативно-правовыми документами.

Кроме того, из представленной адвокатом копии постановления от 19 декабря 2008 года следует, что адвокат Щ.С.Н. осуществлял защиту подсудимого Б., вследствие чего расходы по оплате труда адвоката в доход государства взысканы с Б., которого фактически в ходе судебного рассмотрения дела защищал по соглашению сторон адвокат В.

Указанная копия постановления судьи надлежащим образом им же заверена.

В деле же наличествует другое постановление судьи от 19 декабря 2009 года об оплате труда адвоката Щ.С.Н., защищавшего подсудимого Ф., что ставит вопрос о достоверности обоих указанных постановлений.

При указанных обстоятельствах Президиум постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска от 19 декабря 2008 года об оплате труда адвоката Щ.С.Н., а также кассационное определение от 18 июня 2009 года, как постановленные с нарушением закона, находит подлежащими отмене с направлением заявления адвоката на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду первой инстанции необходимо принять законное и обоснованное
решение об оплате труда защитника, обеспечив при этом гарантированную законом реализацию Ф. своего права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ

постановил:

надзорную жалобу адвоката Щ.С.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска от 19 декабря 2008 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года об оплате труда адвоката Щ.С.Н. отменить, заявление защитника - адвоката Щ.С.Н. об оплате его труда в связи с осуществлением защиты осужденного Ф. направить на новое судебное рассмотрение в Индустриальный районный суд гор. Ижевска тем же судьей.

Председательствующий

Ю.В.СУХАНОВ