Определение Московского областного суда от 17.12.2009 по делу N 33-22409 В удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения с заявлением о приобретении гражданства РФ отказано, так как установление специальным законом срока на совершение каких-либо действий без возможности его восстановления свидетельствует о его пресекательном характере, поэтому его восстановление в судебном порядке с применением аналогии права невозможно.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. по делу N 33-22409
Судья: Хаванова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующей судьи Хлопушиной Н.П., судей Виноградова В.Г., Вороновой М.Н.,
при секретаре Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 декабря 2009 года кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 29 октября 2009 года по делу по заявлению М. о восстановлении срока обращения с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации,
заслушав доклад судьи Виноградова В.Г.,
объяснения представителя М. - Т.,
установила:
М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей срока обращения с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, в обоснование своих требований указав, что проживает на территории Российской Федерации на основании временного разрешения, однако, в связи с нахождением на стационарном лечении не успела до истечения установленного законом срока обратиться в миграционный орган с заявлением о приобретении гражданства в упрощенном порядке, в связи с чем просила суд восстановить такой срок.
Управление Федеральной миграционной службы по Московской области заявление не поддержало, в его удовлетворении просило суд отказать, полагая указанный срок не подлежащим восстановлению в силу закона.
Решением суда от 29 октября 2009 года заявление удовлетворено - М. восстановлен срок на обращение в ОУФМС России по Московской области в Шатурском районе заявлением о желании приобрести гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
На постановленное судом решение от миграционного органа поступила кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявительницы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела М. является гражданкой Украины.
18 мая 2009 года УФМС России по Московской области разрешило заявительнице временное проживание на территории Российской Федерации на срок до 18 мая 2012 года с регистрацией по месту жительства в Шатурском муниципальном районе Московской области.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации“ иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Из справки МУЗ “Рошальская городская больница“ усматривается, что в период с 21 июня 2009 года по 07 июля 2009 года заявительница проходила стационарное лечение.
Удовлетворяя настоящее заявление, суд первой инстанции указал на то, что, хотя законом не предусмотрены ни возможность, ни основания, ни порядок восстановления установленного срока, по аналогии права такое восстановление возможно.
Однако с таким суждением согласиться нельзя, поскольку действующим законодательством предусмотрено восстановление лишь процессуальных сроков.
Установление специальным законом срока на совершение каких-либо действий без возможности его восстановления свидетельствует о его пресекательном характере.
При таких обстоятельствах его восстановление в судебном порядке с применением аналогии права невозможно.
На основании изложенного судебная коллегия находит обжалуемое решение суда принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении настоящего заявления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 29 октября 2009 года отменить, постановить по делу новое решение, которым заявление М. оставить без удовлетворения.