Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского областного суда от 16.12.2009 N 406 В силу ст. 394 ГПК РФ заявительница не обладает правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому определение суда апелляционной инстанции о пересмотре судебного акта апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N 406

Суд апелляционной инстанции: Немова Т.А.

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего - Волошина В.М.,

членов президиума - Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Никоновой Е.А., Соловьева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе Г. на определение Раменского городского суда Московской области от 19 августа 2009 года и определение Раменского городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года дело по иску Г. к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Г.М. /доверенность N 9565 от 18.04.2007 г. /, поддержавшего доводы надзорной жалобы,
представителя В. адвоката Ильичевой Е.М. /ордер N 3987/10 от 15.12.2009, доверенность N 0978857 от 21.05.2009 г. /, не согласной с надзорной жалобой,

установил:

Решением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 05 декабря 2007 года в удовлетворений исковых требований Г. к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным решением Раменского городского суда Московской области от 05 марта 2008 года решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение, которым за Г. признано право собственности на земельный участок площадью 160 кв. м, расположенный по адресу: <...>, примыкающий к земельному участку <...>, с выплатой Г. стоимости земельного участка.

Определением Раменского городского суда Московской области от 19 августа 2009 года апелляционное решение Раменского городского суда Московской области от 05 марта 2008 года отменено по заявлению В. по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по апелляционной жалобе Г. на решение мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 05 декабря 2007 года возобновлено.

Определением Раменского городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года решение мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 05 декабря 2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Г. просит отменить определения Раменского городского суда Московской области
от 19 августа 2009 года и 03 сентября 2009 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В возражении на надзорную жалобу В. ее доводы считает необоснованными.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 01 декабря 2009 года надзорная жалоба Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, возражения на нее, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, иск о признании права собственности на земельный участок был предъявлен Г. к Администрации Раменского муниципального района.

Данное дело было рассмотрено мировым судьей с участием указанных сторон, а также третьих лиц Администрации сельского поселения Островецкое и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения суда по данному делу обратилась В., ссылаясь на то, что является собственником магазина, и часть здания магазина оказалась расположенной на земельном участке, переданном в собственность Г.

Суд
апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения суда и отменяя апелляционное решение, исходил из того, что указанным судебным решением были нарушены права и интересы В. как собственника магазина, о чем суду апелляционной инстанции не было известно на момент рассмотрения дела.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения определения суда подаются сторонами, прокурором, лицами, участвующими в деле.

В. не являлась ни стороной, ни лицом, участвующим в деле.

При таких данных В. в силу ст. 394 ГПК РФ не обладает правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В., считая свои права нарушенными, вправе защитить их и восстановить иным способом.

Поэтому определение суда апелляционной инстанции о пересмотре апелляционного решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене, а производство по заявлению В. о пересмотре апелляционного решения по вновь открывшимся обстоятельствам прекращению на основании абз. 2 статьи 220 ГПК РФ.

Поскольку определение Раменского городского суда Московской области от 19 августа 2009 года о пересмотре апелляционного решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене, подлежит отмене и последующее определение Раменского городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК
РФ, президиум Московского областного суда

постановил:

определение Раменского городского суда Московской области от 19 августа 2009 года и определение Раменского городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года, производство по заявлению В. о пересмотре апелляционного решения по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН