Решения и постановления судов

Определение Свердловского областного суда от 16.12.2009 по делу N 22-11873/2009 Поскольку объективные данные не свидетельствуют о вовлечении осужденным несовершеннолетнего в совершение преступления, приговор в части осуждения лица по части 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, производство по делу прекращено.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. по делу N 22-11873/2009

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Селивончик Т.Н.,

Матвеевой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2009 года с использованием видеоконференц-связи дело по кассационным жалобам К. и О. на приговор Сысертского районного суда от 14 октября 2009 года, которым

К., 1989 года рождения, судимый,

осужден по п. “а“ ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержится под стражей;

О., 1990 года рождения, судимый,

осужден по п. “а“ ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,

по пп. “а“, “б“, “в“ ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. “а“ ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения
свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержится под стражей.

Этим же приговором осужден Е., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Селивончик Т.Н., объяснение осужденного О., адвокатов Ляховицкого А.Е., Овчинникова М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда К. признан виновным в тайном хищении в период с 28 июня 2009 года по 01 июля 2009 года чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

О. признан виновным в 3 тайных хищениях 05 июля 2009 года чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в том числе с незаконным проникновением в жилище, а также в хранилище, с причинением значительного ущерба.

Кроме того, О. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего Е. в совершение тяжкого преступления.

В судебном заседании осужденный К. вину признал, осужденный О. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор изменить и снизить ему меру наказания.

В кассационной жалобе осужденный О. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что осуждение его по ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации является необоснованным, так как он не предлагал совершать кражи и не вовлекал Е.
в совершение преступлений. Кроме того, автор жалобы указывает, что его незаконно осудили за совершение краж с незаконным проникновением в жилище, поскольку строение на садовом участке, по его мнению, не может признаваться жилищем. Также осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не учел, что его роль в совершении преступлений была менее активная, и то обстоятельство, что из похищенных вещей ему доставались только продукты питания, а все остальные ценные вещи забирал себе Е. О. поясняет, что не смог себе обеспечить квалифицированную защиту из-за финансовых затруднений, а назначенный судом защитник не оказал ему должной помощи, поэтому в отношении его вынесен слишком суровый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении К. законным и обоснованным, а в отношении О. - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности К. и О. в совершении тайных хищений имущества потерпевших, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, где им дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного К. является правильной.

Доводы жалобы осужденного О., оспаривающего правильность квалификации его действий - совершение краж с незаконным проникновением в жилище - несостоятельны.

По смыслу закона, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение
независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Как видно из показаний осужденного Е., 05 июля 2009 года он и О., выставив окно в доме на садовом участке, незаконно проникли сначала на веранду, а затем, взломав дверь, в дом, откуда похитили имущество, после чего и на другом участке, взломав дверь помещения, похитили имущество на сумму 28 810 рублей.

Из показаний потерпевших Б. и Ж. установлено, что данные строения пригодны для проживания и использовались для этих целей. Б. проживает в садовом домике постоянно, а потерпевший Ж. использует строение на садовом участке для временного проживания.

Таким образом, действия осужденного по данным эпизодам правильно квалифицированы по п. “а“ ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификация действий осужденного О. (кража газонокосилки у потерпевшего Г.) по пп. “а“, “б“, “в“ ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации также является правильной.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы осужденного О. о недоказанности его вины в вовлечении Е. в совершение тайного хищения имущества потерпевшего Ж.

Согласно действующему законодательству, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражается в вовлечении несовершеннолетнего
в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом.

Из показаний осужденного Е., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что первую кражу в начале июля 2009 года из садового домика он совершил совместно с К. Через некоторое время, когда к нему пришел в гости О., они договорились вместе совершить кражу из садового домика. В ночь на 05 июля 2009 года Е. совместно с О. совершили 3 кражи, имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании Е. полностью подтвердил свои показания, уточнив, что сначала именно от него поступило предложение О. пойти и совершить хищение имущества, после чего, похитив имущество из двух садовых домиков, они решили вместе совершить третью кражу на следующем участке, так как О. ранее видел там инструмент.

Осужденный О. по данному обвинению вину не признал, пояснял, что предложение о совершении хищений поступило от Е.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что не имеется достаточных доказательств вовлечения О. в совершение кражи имущества у потерпевшего Ж. несовершеннолетнего Е.

Поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в деяниях О. состава преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора по настоящему делу, не усматривается.

Защиту прав осужденного О. на протяжении всего предварительного следствия и
в суде осуществляла адвокат В., отказ от участия данного адвоката осужденный не заявлял.

Наказание осужденным К. и О. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания судом принято во внимание признание К. вины в полном объеме, признание О. вины частично.

Вместе с тем судом учтено, что осужденные ранее судимы в несовершеннолетнем возрасте, характеризуются отрицательно.

Поэтому оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Сысертского районного суда от 14 октября 2009 года в отношении К. оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении О. изменить:

приговор в части осуждения О. по ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. “а“ ч. 3 ст. 158, п. “а“ ч. 2 ст. 158, п. “а“ ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно О. назначить 4 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу О. удовлетворить частично.

Кассационную жалобу К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

ГЕРАСИМЕНКО М.Ю.

Судьи

СЕЛИВОНЧИК Т.Н.

МАТВЕЕВА Т.Н.