Постановление президиума Московского городского суда от 11.12.2009 по делу N 44у-396/09 Приговор и судебный акт по делу о покушении на грабеж в отношении осужденного изменены: смягчено назначенное наказание; местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного усматривается опасный рецидив преступлений и наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого, а не особого режима; исключено указание о совершении им преступления при особо опасном рецидиве, признан в его действиях опасный рецидив преступлений.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. по делу N 44у-396/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н.,

Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ю. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2007 года.

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2006 года

Ю., судимый: 01 марта 2001 года по ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. “г“, 213 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 3 годам 6

месяцам лишения свободы (освобожден 26 сентября 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев); 28 мая 2003 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 04 марта 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня),

- осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. “г“ УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2006 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 25 апреля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2009 года приговор Пушкинского районного (городского) суда Московской области от 01 марта 2001 года изменен: действия Ю. переквалифицированы со ст. 213 ч. 2 п. “а“ УК РФ на ст. 115 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 года) по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; со ст. 158 ч. 1 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08. 12. 2003 года) по которой назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; со ст. 161 ч. 2 п. “б“ УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 года) по которой назначено наказание в виде

2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Ю. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же постановлением приговор Пушкинского городского суда Московской области от 28 мая 2003 года изменен: на основании ст. 70 УК РФ назначенное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение 1-ого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения изменить, исключить указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, смягчить назначенное ему наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обсудив доводы жалобы, президиум

установил:

по настоящему приговору Ю. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2006 года, примерно в 01 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автобуса маршрута N 157 находящегося по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 30/32, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшему Ф. и похитил из кармана рубашки надетой на потерпевшем денежные средства в сумме 13500 рублей. После чего он (Ю.), когда Фомичев схватил его за рукав куртки надетой на нем и потребовал возврата похищенных денежных средств, с целью удержания похищенного имущества нанес потерпевшему один удар

кулаком правой руки в область головы, причинив своими действиями Ф. физическую боль. Затем он (Ю.) стал наносить потерпевшему множественные удары кулаками обеих рук в область головы, причинив своими действиями потерпевшему Ф. кровоподтек в левой скуловой области, ссадины в область лица, образовавшиеся от ударного и скользящего воздействия тупого твердого предмета, не причинившие кратковременного расстройства здоровья и не расценивающиеся как причинившие вред здоровью. Таким образом, он (Ю.) причинил своими действиями потерпевшему Ф. материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца и реально распорядиться похищенными денежными средствами по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.

Вывод суда о виновности Ю. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ю.

Юридическая квалификация действий Ю. является правильной, она надлежащим образом мотивирована.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. “б“ ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Как видно из представленных судебных решений, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2009 года, Ю. ранее был осужден

за совершение преступления средней тяжести (ст. 161 ч. 1 УК РФ) и за совершение тяжкого преступления (ст. 111 ч. 1 УК РФ). По настоящему делу он осужден за тяжкое преступление.

Таким образом, в действиях осужденного Ю. усматривается опасный рецидив преступлений, и наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого, а не особого режима.

С учетом вносимых изменений, а также, принимая во внимание, что осужденный болен тяжкой болезнью, президиум считает возможным смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Ю. удовлетворить.

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2007 года в отношении Ю. изменить:

- смягчить назначенное ему наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- местом отбывания наказания определить ему исправительную колонию строгого режима;

- исключить указание о совершении им преступления при особо опасном рецидиве, признав в его действиях опасный рецидив преступлений.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА