Постановление Омского областного суда от 11.12.2009 N 4-А-594/09 Действия привлеченного к административной ответственности лица переквалифицированы с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как имел место быть выезд на полосу встречного движения в связи с объездом препятствия, которым явились повреждения дорожного покрытия.

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N 4-А-594/09

г. Омск

Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 49 Кировского АО г. Омска от 18.08.2009 года и на решение Кировского районного суда г. Омска от 16.10.2009 года в отношении К. о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Кировского АО г. Омска от 18.08.2009 года К. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца по ст. 12.15 ч. 4

КоАП РФ.

Как следует из постановления, 19 июля 2009 года около 10 часов 45 минут К., управляя автомобилем “ВАЗ-21074“, государственный знак <...>, двигаясь по ул. Мельничная в г. Омске по дороге, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение п. 9.2 ПДД выехал на ж/д переезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон.

Кировский районный суд г. Омска, рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи, оставил ее без удовлетворения.

В своей надзорной жалобе К. просил отменить как постановление мирового судьи, так и решение районного суда, ссылаясь на то, что его вина не доказана, а на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он выехал объезжая ямы на дороге.

Оценив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела N 5-5751/2009, полагаю необходимым изменить как постановление мирового судьи судебного участка N 49 Кировского АО г. Омска от 18.08.2009 года, так и решение Кировского районного суда г. Омска от 16.10.2009 года по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении К. указанные требования закона были судом 1 и 2 инстанции нарушены, поскольку не все имеющиеся доказательства были надлежащим образом проверены и оценены.

Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении К. сразу заявил, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил, поскольку объезжал яму.

Из схемы

правонарушения усматривается, что К., двигаясь по левой полосе, совершил не обгон, а опережение другого транспортного средства, двигавшегося по правой полосе.

Кроме того, в судебное заседание К. также предоставил фотографии ж/д переезда, на которых действительно видны повреждения дорожного покрытия в виде углублений.

Указанным обстоятельствам, а также доводам К. надлежащей оценки дано не было.

Инспектор ГИБДД при наличии такого объяснения не принял мер к сбору и закреплению доказательств, опровергающих доводы К. об объезде ям.

Яма или другие повреждения дорожного покрытия, которые могут привести к поломке или повреждению автомобиля, признаются препятствием.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В данном случае К. выехал на полосу встречного движения в связи с объездом препятствия, поэтому его действия следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 1 КоАП РФ,

постановил:

1. Изменить постановление мирового судьи судебного участка N 49 Кировского АО г. Омска от 18.08.2009 года и решение Кировского районного суда г. Омска от 16.10.2009 года в отношении К., переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

2. Назначить К. административное наказание по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи (1000) рублей.

3. Копию постановления направить для сведения К.

Председатель

Омского областного суда

В.А.Ярковой