Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 10.12.2009 N 134-2009 Военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде штрафа, поскольку военнослужащий характеризуется положительно, свою вину в хищении чужого имущества признал и возместил причиненный вред.

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 10 декабря 2009 г. по делу N 134-2009

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего: полковника юстиции Красикова А.И.,

с участием: государственного обвинителя - военного прокурора Новосибирского гарнизона полковника юстиции С.,

подсудимого Г.,

защитника - адвоката С., представившей удостоверение N 1214 и ордер N 493 Специализированной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области,

представителя потерпевшего З.,

при секретаре Н.,

в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего Новосибирского высшего военного командного училища МО РФ рядового Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Около 3 часов 07 августа 2009 года Г., желая

иметь в своем распоряжении материальные ценности, через окно проник в помещение гимназии N 00, расположенной по улице В. Пройдя в холл гимназии, Г. увидел закрепленный на стене жидкокристаллический телевизор “Самсунг LE-37A430-TI“, стоимостью 27138 рублей 82 копейки, который он решил похитить. С этой целью Г. снял данный телевизор с креплений и, завладев им, покинул помещение гимназии.

Похищенным имуществом Г. распорядился по своему усмотрению, однако, впоследствии телевизор был обнаружен и возвращен потерпевшему.

Подсудимый Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Представитель потерпевшего З., заместитель директора по административно-хозяйственной части гимназии N 00, показал, что в 6 часов 07 августа 2009 года ему домой позвонили из гимназии и сообщили, что произошла кража. По приезду в гимназию он узнал, что неустановленное лицо проникло через окно кабинета N 101, находящегося на первом этаже гимназии и из холла похитило жидкокристаллический телевизор “Самсунг LE-37A430-TI“, стоимостью 27138 рублей 82 копейки. Как выяснилось позже этим лицом оказался Г..

Свидетель К., бывший охранник гимназии N 00 показал, что в ночь с 6 на 7 августа 2009 года он заступил на дежурство по охране гимназии. Пост охраны находится на первом этаже в холле гимназии. Примерно в 3 часа ночи 7 августа 2009 года он услышал стук на втором этаже гимназии, после чего сразу пошел проверить второй и третий этажи гимназии. По возвращении на пост охраны он обнаружил пропажу телевизора “Самсунг LE-37A430-TI“, висевшего на стене напротив поста. Обойдя все помещения, расположенные

на первом этаже гимназии, он обнаружил, что дверь кабинета N 101 открыта, зайдя в него, он увидел разбитое окно, после чего вызвал сотрудников милиции.

Согласно заключению эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизу, след пальца руки, изъятый с осколка стекла, обнаруженного на полу кабинета N 101 гимназии N 00 при осмотре места происшествия, оставлен Г.

Из протоколов выемки и осмотра предметов усматривается, что код модели жидкокристаллического телевизора “Самсунг LE-37A430-TI“, изъятого при выемке у Г., соответствует данным кассового чека и товарной накладной, предоставленного потерпевшим.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Поскольку Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гимназии N 00 г. Новосибирска, то суд, содеянное им, квалифицирует по п. “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что он по военной службе характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Г. до призыва на военную службу характеризуется положительно, свою вину осознал и раскаялся в содеянном, а также добровольно загладил причиненный им вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным не лишать Г. свободы, а назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд -

приговорил:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Г. - наблюдение командования воинской части - оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - жидкокристаллический телевизор “Самсунг LE-37A430-TI“, кассовый

чек N 0704425 и товарную накладную, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - гимназии N 00 - считать возвращенными ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу

полковник юстиции

А.И.КРАСИКОВ