Решения и определения судов

Решение Омского областного суда от 08.12.2009 N 77-1136/218/2009 г. Административное приостановление деятельности кафе является наказанием, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного им правонарушения и того факта, что среди установленных нарушений имеются такие, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N 77-1136/218/2009 г.

г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З., на постановление судьи Горьковского районного суда Омской области от 19 ноября 2009 года, которым постановлено:

“З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления эксплуатации помещений кафе “Минутка“, расположенного по адресу: <...>, сроком на 30 суток.

Срок административного наказания исчислять с 19 ноября 2009 года.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для административного приостановления деятельности, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе обратиться
в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания“,

установил:

З. признан виновным в том, что 23 октября 2009 года в 14 часов в ходе проведения внеплановой проверки деятельности кафе “Минутка“, принадлежащего ИП З., расположенного по адресу: <...>, были выявлены нарушения санитарных правил: объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, не исключены встречные потоки сырья и готовой продукции. Набор и площади помещений не соответствуют мощности, виду и типу организации, отсутствуют полный набор помещений - на предприятии отсутствуют мясной цех, овощной цех, цех холодных закусок, мучной цех. На момент проверки мучной цех организован в моечной кухонной посуды, где также установлена плита, на которой осуществляется приготовление беляшей и пирожков. Овощи подвергаются первичной обработке также в моечной кухонной посуды, на полу в ведрах хранятся пищевые отходы. Кафе работает на сыре: отсутствуют условия для обработки овощей, разделки мяса, используемых для приготовления первых и вторых блюд, салатов. В одном цехе производится обработка мяса, чистка овощей, промывка круп, приготовление салатов. Колода для разруба мяса установлена на полу без специальной подставки, не скреплена металлическими обручами. Неупорядочено хранение личных вещей и санитарной одежды (обувь хранится на полу около склада безалкогольных напитков, куртки висят на вешалке в коридоре, через который готовая продукция поступает в обеденный зал. Неудовлетворительное санитарно-техническое состояние 2-х складских помещений, моечной кухонной посуды, горячего цеха (окраска потолков и стен не производится по мере необходимости). Санитарное содержание производственных помещений кафе неудовлетворительное, текущая влажная уборка проведена некачественно. Неупорядочено хранение уборочного инвентаря. Неудовлетворительное санитарное содержание холодильного оборудования, отмечается наличие “снежной шубы“. Разделочный инвентарь (ножи, доски) не имеет
специальной маркировки, не закреплен за каждым цехом. Хранение разделочного инвентаря не упорядочено. На момент проверки выявлены: творог в количестве 1,670 кг без маркировочных ярлыков, без документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность; хлеб белый - 5,4 кг без маркировочных ярлыков, без документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность. Нарушается товарное соседство при хранении продуктов питания (совместно на одной полке в холодильнике хранятся маргарин, салат из свежей капусты, лимоны и молочная продукция; полуфабрикаты для шашлыка, беляши, пирожки, творог, яйца, салат из печени с морковью). Нарушается температурный режим в холодильном оборудовании, не во всех холодильных единицах имеются контрольные термометры. Не проводится ежедневная оценка качества блюд и кулинарных изделий с отметкой в журнале, а также осмотр открытых поверхностей тела работников горячего цеха на наличие гнойничковых заболеваний. Пищевые отходы собираются в грязное ведро без маркировки. Не проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации. К работе допущен продавец А. без гигиенической аттестации (последняя гигиеническая аттестация от 18.07.07 г.). Не организована централизованная стирка санитарной одежды, стирают дома. В горячем цехе, в моечной кухонной посуды, где осуществляется приготовление беляшей и пирожков, осветительные приборы без защитной арматуры, размещены над тепловым оборудованием - плитами. Выявленные недостатки являются нарушениями ст. ст. 11, 17 ч. 1, 36, 39 ч. 3 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“; ст. ст. 3, 20, 23 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ “О качестве безопасности пищевых продуктов“; п. п. 5.1, 5.2, 8.4, 6.6, 13.4, 5.5, 5.11, 5.13, 6.4, 6.5, 7.7, 7.8, 7.29, 7.11, 7.12, 9.1, 13.5, 9.13, 12.2, 15.1, 13.3, 15.1, 4.15 СП
2.3.6.1079-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья“.

В жалобе З. просит решение отменить, как незаконное. В судебном заседании не было установлено наличие кафе “Минутка“ как такового и наличие помещений кафе “Минутка“. Была приостановлена эксплуатация помещений, которые арендует ООО “Лидер“, нарушены права собственника АЗС-104 З. путем ограничения доступа к своему помещению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области С., полагавшую жалобу необоснованной, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Вина З. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фотоснимками, другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являлись допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаны: раскаяние лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении; наличие малолетнего ребенка; стремление устранить выявленные нарушения.

Наказание З., осуществляющему предпринимательскую деятельность, назначено в пределах санкции статьи с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения и того факта, что среди установленных нарушений имеются такие, которые создают
непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

З. назначено наказание в виде приостановления деятельности кафе “Минутка“ в помещениях, расположенных по адресу: <...>.

Из постановления следует о приостановлении эксплуатации помещений по указанному адресу в качестве кафе “Минутка“, и ссылки в жалобе на то, что назначенное наказание предпринимателю З. нарушает права собственника АЗС-104, не могут быть приняты во внимание.

Представленный договор аренды также не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно положениям п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилого помещения на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Горьковского районного суда Омской области от 19 ноября 2009 года оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М.Матвеев

Судья

Д.И.Филимонов