Постановление Президиума Московского городского суда от 04.12.2009 по делу N 44у-369/09 Приговор по уголовному делу о покушении на убийство изменен, исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров, так как на основании акта об амнистии виновный подлежал освобождению от наказания, назначенного по предыдущему приговору.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. по делу N 44у-369/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.,

Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам и дополнению к ним осужденного К. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2004 года, которым

К., судимый 11 мая 2001 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, п. п. “а“, “г“ ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 116 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

- осужден по ч.

3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 мая 2001 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров ему назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 марта 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 23 июля 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ приговор от 11 мая 2001 года изменен и действия К. переквалифицированы с п. п. “а“, “б“, “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на п. п. “а“, “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с п. “а“ ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), в остальном приговор от 11 мая 2001 года оставлен без изменения; в приговор от 10 августа 2004 года изменения не вносились.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 11 сентября 2007 года постановление Удорского районного суда Республики Коми от

23 июля 2007 года изменено, по приговору от 11 мая 2001 года действия К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. п. “а“, “б“, “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.96 г. N 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. п. “а“, “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы и с п. “а“ ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; по приговору от 10 августа 2004 года окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 11 мая 2001 года, снижено до 7 лет лишения свободы.

В надзорных жалобах К. оспаривает обоснованность осуждения, кроме того, просит смягчить наказание, исключить указание о применении ст. 70 УК РФ.

В дополнении к надзорным жалобам от 30 октября 2009 года К. вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы

надзорных жалоб и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного К., поддержавшего дополнение к надзорной жалобе, просившего об исключении ст. 70 УК РФ, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым исключить из судебных решений указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, президиум

установил:

К. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору 11 марта 2004 года в период времени с 14 до 15 часов, К., находясь на территории автостоянки по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 26, корп. 1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства нанес удар ножом в область шеи потерпевшему К.Р. Своими действиями он причинил потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на боковой поверхности шеи справа с повреждением правой внутренней яремной вены, относящееся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направленный на убийство К.Р. умысел К. не довел до конца в связи с оказанием потерпевшему своевременной квалифицированной помощи.

Вывод суда о виновности К. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В дополнении к надзорной жалобе К. вину свою признал и в содеянном раскаялся.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, К. в несовершеннолетнем возрасте был судим по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2001 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст.

30, п. п. “а“, “г“ ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 116 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

30 ноября 2001 года принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин“, в соответствии с п. 5 которого освобождению от наказания подлежали лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет, а также условно осужденные. Следовательно, К. подлежал освобождению от наказания, назначенного по приговору от 11 мая 2001 года.

В этой связи при постановлении приговора от 10 августа 2004 года, то есть по настоящему делу, у суда не имелось оснований для назначения К. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а потому назначение ему наказания по совокупности приговоров подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорные жалобы и дополнение к ним осужденного К. удовлетворить частично.

2. Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2004 года в отношении осужденного К. изменить:

- исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

3. Считать К. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

4. Те же приговор и кассационное определение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

ЕГОРОВА О.А.