Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.11.2009 по делу N 44-г-129-2009 Дело по иску об оспаривании решения комиссии по назначению и выплате пенсии, о зачете в специальный стаж периода работы, о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости направлено на новое рассмотрение, поскольку судебное постановление о назначении пенсии противоречит действующему законодательству.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. по делу N 44-г-129-2009

1 инст. Судья Лычагина С.В.

2 инст. Колчеданцева А.Г. (предс.)

Давыдова Т.И. (докл.), Хан Р.А.

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кунышева А.Г.,

членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 24 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 августа 2009 года, вынесенные по гражданскому делу по иску Л.С.И. об оспаривании решения комиссии по назначению и выплате

пенсии, о зачете в специальный стаж периода работы, о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска М.Е.Ю., Л.С.И., президиум

установил:

Л.С.И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска о признании незаконным решения об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, о включении в специальный стаж периода работы с 1 ноября 1999 года по 18 февраля 2009 года в должности “фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде“. В обоснование исковых требований Л.С.И. сослалась на то, что в спорный период времени осуществляла иную деятельность по охране здоровья населения в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что в спорный период истица работала в должности, не предусмотренной Списками должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 24 июня 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 августа 2009 года, исковые требования Л.С.И. удовлетворены в полном объеме.

На основании определения Ленинского районного суда города Челябинска от 5 октября 2009 года Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24

июня 2009 года сроком на три месяца.

В надзорной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Челябинского областного суда, отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании определения судьи Челябинского областного суда Терюшовой О.Н. от 6 ноября 2009 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Челябинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судами первой и кассационной инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации “О трудовых пенсиях“ от 17 декабря 2001 года (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) устанавливается право на досрочную пенсию лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не менее 30 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются

Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона).

Из материалов гражданского дела следует, что 1 февраля 1987 года истица Л.С.И. переведена с должности разъездного фельдшера на должность фельдшера-диспетчера диспетчерской службы в Городской больнице скорой медицинской помощи. В связи с реорганизацией больницы с 1 февраля 1993 года переведена в Городскую станцию скорой медицинской помощи. С 18 апреля 1997 года должность истицы “фельдшер-диспетчер скорой медицинской помощи“ была переименована на “фельдшер по приему вызовов и передаче их выездной бригаде“. В указанной должности истица работала по день рассмотрения спора по существу.

Удовлетворяя исковые требования Л.С.И., суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что истица имеет среднее медицинское образование по специальности фельдшер, в течение полного рабочего дня осуществляла иную деятельность по охране здоровья населения, выполняла обязанности, соответствующие обязанностям фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, в том числе и обязанности по организации либо непосредственному оказанию медицинской помощи гражданам, обратившимся на станцию скорой медицинской помощи.

Вместе с тем суды не учли, что Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который вводился в действие на территории Российской Федерации с 1 ноября 1999 года, не предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работы в должности фельдшера по приему вызовов станции скорой и неотложной медицинской помощи. Не предусмотрено это и постановлением Правительства РФ от

29 октября 2002 года N 781 “О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“.

Выводы же суда о том, что истица занималась иной лечебной деятельностью в указанный ею период, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не основаны на доказательствах.

Наличие в должностной инструкции обязанности по оказанию экстренной медицинской помощи при амбулаторном обращении больного само по себе не свидетельствует о фактическом оказании такой помощи. Конкретные доказательства, подтверждающие выполнение данного вида работ (журналы обращений больных и другие документы), судом не исследовались.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Таким оно может быть признано только тогда, когда все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом, с учетом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, установлены.

Оспариваемые судебные Постановления с учетом допущенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих существенный характер, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Отмена судебных Постановлений вызвана необходимостью единообразного назначения и выплаты досрочной пенсии одной и той же категории граждан, не свидетельствует о нарушении баланса между публичным интересом государства и гражданина, поскольку судебное постановление о назначении пенсии противоречило действующему законодательству.

В то же время отмена судебных Постановлений не влечет поворот его исполнения в части выплаченных сумм, поскольку в силу абзаца

2 части 3 статьи 445 ГПК РФ в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, поворот решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

отменить решение Ленинского районного суда города Челябинска от 24 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 августа 2009 года.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ