Постановление президиума Московского городского суда от 30.10.2009 по делу N 44у-354/09 По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. по делу N 44у-354/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

членов Президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2006 года, которым

К., <...>, со средним специальным образованием, не женат, работал водителем в ООО “Типография “Солист“, несудимый,

осужден по ст. 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В

надзорной жалобе осужденного К. поставлен вопрос о переквалификации его действий со ст. 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ, поскольку 15 марта 2006 года наркотическое средство было изъято при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, а также о снижении срока назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего приговор в отношении осужденного К. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет, проверив материалы уголовного дела, Президиум

установил:

приговором суда К. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 марта 2006 года, примерно в 10 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 6 К. незаконно сбыл за 1500 рублей К.А. наркотическое средство - героин в размере 0,90 г, после чего был задержан сотрудниками 2-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по г. Москве.

В надзорной жалобе осужденного К. не оспариваются установленные судом обстоятельства дела по факту передачи им К.А. наркотического средства 15 марта 2006 года.

Вместе с тем, доводы в надзорной жалобе о неправильной юридической квалификации этих действий К. надлежит признать обоснованными.

Правильно установив обстоятельства дела по факту передачи К. наркотического средства - героина в размере 0,90 г К.А. 15

марта 2006 года, суд ошибочно квалифицировал эти действия К. как оконченное преступление.

Из материалов дела усматривается, что передача К. К.А. 15 марта 2006 года наркотического средства - героина в размере 0,90 г была осуществлена в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 года “Об оперативно-розыскной деятельности“.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах неправильное применение судом уголовного закона является в соответствии со ст. ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ основанием изменения приговора по данному уголовному делу: действия осужденного К. надлежит переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ, по которой наказание необходимо назначить в соответствии с правилами ст. ст. 60, 66 ч. 3, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что К. положительно характеризуется, во время прохождения военной службы награжден нагрудным знаком “За отличие в службе“, способствовал установлению истины по делу, изобличению лица, занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств, вследствие чего был закрыт один из каналов поступления наркотических средств в Москву из другого региона России, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не

установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2006 года в отношении К. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет;

в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА