Постановление президиума Московского городского суда от 30.10.2009 по делу N 44у-347/09 Приговор по уголовному делу о разбое изменен: исключено указание о признании в действиях осужденного опасного рецидива, смягчено назначенное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как судимость по предыдущему приговору считается погашенной, в связи с изложенным суд необоснованно признал в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений и вопреки требованиям п. “б“ ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. по делу N 44у-347/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н.,

Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.,

Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению 1-ого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2007 года.

По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2007 года

Г., <...>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 09 февраля 1996 года Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 144, п.

п. “а“, “б“, “д“ ч. 2 ст. 146, ст. 210 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 21 апреля 2001 года по отбытии наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 января 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении 1-ый заместитель прокурора г. Москвы Росинский В.В., не оспаривая обоснованность осуждения Г. и правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ставит вопрос об изменении судебных решений и исключении из приговора указания на наличие в действиях Г. опасного рецидива преступлений, снижении назначенного ему наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Амплеевой Л.А. и мнение 1-ого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, проверив материалы дела, президиум

установил:

по приговору Г. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 января 2007 года, около 00 часов 30 минут, Г., действуя по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, подошел к двери квартиры <...>. Находящаяся в указанной квартире Б. открыла им дверь, заблуждаясь по поводу истинных намерений Г. и его сообщников, тем самым дав им возможность беспрепятственно

войти в квартиру. Г. прошел в кухню, где, угрожая применением насилия и сопровождая свои действия демонстрацией ножей, используемых в качестве оружия, потребовал у Б. и С. отдать имеющиеся у них деньги и ценности. Б. передала Г. и его сообщникам деньги в сумме 11 000 рублей и 1 000 долларов США, а С. - три золотых кольца стоимостью 3500 рублей за каждое, золотую цепочку стоимостью 13 000 рублей. После этого Г. вытащил из сумки С. мобильный телефон стоимостью 8500 рублей, а также деньги в сумме 10 000 рублей и 2 000 долларов США, а из сумки Б. - мобильный телефон стоимостью 7000 рублей. Таким образом, Г. своими действиями причинил, С. материальный ущерб на общую сумму 94 660 рублей, а потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 44 330 рублей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении 1-ого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., президиум находит приговор и кассационное определение в отношении Г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Г. ранее судим Советским районным судом г. Омска 09 февраля 1996 года по п. п. “а“, “б, “д“ ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 144, ст. 210 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы и освобожден 21 апреля 2001 года по отбытии наказания за преступление, совершенное 8 - 9 марта 1995 года.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 57 УК РСФСР, (действовавшей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок более трех лет, но не свыше шести лет, судимость погашается по истечение

пяти лет со дня отбытия наказания.

Таким образом, судимость Г. по приговору от 09 февраля 1996 года считается погашенной 21 апреля 2006 года.

Новое преступление, за которое Г. осужден настоящим приговором, он совершил 05 января 2007 года.

В связи с изложенным, суд необоснованно признал в действиях Г. наличие опасного рецидива преступлений и вопреки требованиям п. “б“ ч. 1 ст. 58 УК РФ определил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, с доводами, приведенными в надзорном представлении, следует полностью согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорное представление 1-ого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. удовлетворить.

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии Московского городского суда от 20 августа 2007 года в отношении Г. изменить: исключить из приговора указание о признании в его действиях опасного рецидива, смягчить назначенное ему по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказание до 6 (шести) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания Г. определить исправительную колонию общего режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА