Постановление президиума Московского городского суда от 30.10.2009 по делу N 44у-342/09 Приговор изменен: назначенное осужденному по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ наказание снижено, так как при назначении наказания не были учтены положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, с учетом которой срок наказания не может превышать две трети от половины максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. по делу N 44у-342/09

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 17 июля 2007 года в отношении Х.

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 17 июля 2007 года

Х., <...>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч.

1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Х. оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 07 апреля 2007 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Московского городского суда от 15 июля 2009 года в удовлетворении надзорного представления первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. отказано.

В надзорном представлении Первый заместитель прокурора города Москвы Росинский В.В. выражает несогласие с квалификацией действий осужденного Х. по двум эпизодам ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как действия осужденного Х. по сбыту наркотических веществ по эпизоду с П. и Е. были начаты одновременно, в одном месте и охватывались единым умыслом. Считает, что при назначении наказания судом нарушены требования уголовного закона, а именно не учтены положения ч. 2 ст. 66 УК РФ. Ставит вопрос о смягчении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего приговор изменить, квалифицировав действия Х. по эпизоду сбыта как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, назначив за данное преступление 5 лет лишения свободы, снизить наказание, назначенное по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить осужденному к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы, обсудив доводы

надзорного представления, Президиум

установил:

согласно приговору, Х. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Так он при неустановленных обстоятельствах умышленно и незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое вещество, которое согласно заключению химической экспертизы является смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой более 0, 57 г, что является крупным размером, которое незаконно хранил у себя среди своих вещей и намеревался в последующем сбыть, однако свой преступный умысел не довел до конца, так как 07 апреля 2007 года был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Войковскому району г. Москвы, где в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств (2 эпизода).

Так он 06 апреля 2007 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в вагончике на стоянке по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 25, умышленно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 1000 руб. неустановленное количество наркотического вещества, путем введения внутривенной инъекции П., после чего в 23 часа 05 минут, находясь в вагончике по тому же адресу, умышленно сбыл за то же денежное вознаграждение в сумме 1000 руб. неустановленное количество наркотического вещества путем введения внутривенной инъекции Е.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Х. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Действия его судом квалифицированы правильно. Президиум Московского

городского суда не может согласиться с доводами надзорного представления о необходимости квалификации действий Х., выразившихся в сбыте наркотиков путем введения инъекций П. и Е. как единого преступления, поскольку под сбытом наркотического средства закон понимает любые способы распространения наркотика, распространил осужденный его двум лицам, каждый из которых в результате действий Х. самостоятельно приобрел героин, и при таких обстоятельствах то, что эти действия были совершены в одном месте и в одно время, и оплатил наркотик за обоих покупателей Е., передавший осужденному 1000 руб., не является основанием для квалификации содеянного как единого преступления.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы надзорного представления о том, что судом при назначении наказания не были учтены положения ч. 2 ст. 66 УК РФ. Как усматривается из приговора наказание Х. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 4 лет лишения свободы, но без учета положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, поскольку с учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ срок наказания не может превышать две трети от половины максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ подлежит снижению. Наказание же, назначенное Х. за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорное представление Первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда города Москвы от

17 июля 2007 года в отношении Х. изменить:

- снизить назначенное осужденному наказание по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 1, 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Х. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА