Постановление президиума Московского городского суда от 30.10.2009 по делу N 44у-341/09 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в отношении осужденного изменен: с применением ст. 64 УК РФ смягчено назначенное ему наказание, поскольку, правильно установив фактические обстоятельства дела, вину осужденного и дав его действиям юридическую оценку, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденному.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. по делу N 44у-341/09
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего: Егоровой О.А.
и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 мая 2007 года.
Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 мая 2007 года
Б., <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 05 декабря 2006 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Б., не оспаривая вывод суда о его виновности и правильность юридической квалификации его действий, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего возможным смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет лишения свободы, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум
установил:
согласно приговору, Б. осужден за совершение покушения, то есть умышленного действия, непосредственно направленного на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица приобрел для последующего сбыта наркотическое средство - экстракт маковой соломы в количестве не менее 0,168 гр., которое хранил при себе в целях сбыта до 05 декабря 2006 года, когда примерно в 18 часов 15 минут, находясь по адресу: <...>, незаконно сбыл экстракт маковой соломы в количестве 0, 168 гр. И., который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии “проверочная закупка“, получив от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - экстракт маковой соломы в количестве 0, 168 гр., было изъято из оборота.
Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Б. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ является правильной.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, вину осужденного, и дав его действиям юридическую оценку, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, которые при оценке в их совокупности могли повлиять выводы на суда о виде и размере наказания Б. за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов дела, осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на учете в ПНД с диагнозом шизофрения, имеет синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, при этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах назначение осужденному максимально возможного наказания (с учетом положений ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ) представляется необоснованным.
Кроме того, как видно из справки, предоставленной ФБУ ИК-2, где в настоящее время отбывает наказание осужденный, Б. страдает ВИЧ-инфекцией 4 “Б“, хроническим вирусным гепатитом “C“, клинически излеченным правосторонним экссудативным плевритом туберкулезной этиологии.
Совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, касающихся состояния здоровья осужденного и его отношения к содеянному, по мнению Президиума Московского городского суда является исключительной, дающей основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначения за содеянное им наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.
Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 мая 2007 года в отношении Б. изменить:
с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.А.ЕГОРОВА