Постановление президиума Московского городского суда от 30.10.2009 по делу N 44у-320/09 Приговор и судебный акт по делу о покушении на убийство в отношении одного осужденного изменены: срок наказания, назначенного по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания, назначенного по предыдущему приговору, снижен, так как при назначении осужденному окончательного наказания суд фактически применил полное сложение назначенных наказаний.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. по делу N 44у-320/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н.,

Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года, которым

М., <...>, судимый - 22 декабря 2004 года по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- 28 июля 2005 года по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно

с испытательным сроком в течение 1 года; приговор от 22 декабря 2004 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 28 ноября 2005 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 декабря 2004 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда Москвы от 28 ноября 2005 года, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение М. по приговору мирового судьи 10 судебного участка района “Котловка“ Москвы от 28 июля 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 28 июля 2005 года, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 декабря 2005 года с зачетом времени содержания М. под стражей с 07 ноября 2005 года до 26 декабря 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2006 года приговор Зюзинского районного суда Москвы от 14 февраля 2006 года оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный М. оспаривает правильность квалификации его действий по ст. ст. 30 ч. 3, 105

ч. 1 УК РФ, указывает, что у него не было умысла на убийство его бывшей жены, между ними была очередная перебранка, в ходе которой он случайно порезал ее ножом, когда размахивал рукой, в которой был нож; просит снизить срок назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом его инвалидности 3 группы и наличия у него матери - инвалида 2 группы.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., объяснения осужденного М. по доводам его надзорной жалобы, объяснения потерпевшей М.А., возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего приговор Зюзинского районного суда Москвы от 14 февраля 2006 года и кассационное определение от 12 апреля 2006 года в отношении осужденного М. изменить: срок наказания, назначенного М. на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальной части указанные судебные решения оставить без изменения; проверив материалы уголовного дела, Президиум

установил:

М. осужден за покушение на убийство М.А. 21 октября 2005 года, преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Вопреки доводам в надзорной жалобе осужденного М., вывод суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре.

Показания М. о том, что у него не было умысла на убийство своей бывшей жены, он с целью попугать ее помахал ножом перед ней и случайно попал ножом ей в горло, суд проверил и, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, признал их недостоверными, поскольку они

не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты доказательствами, проверенными судом. Так, из показаний потерпевшей М.А. следует, что 21 октября 2005 года М. в пьяном состоянии в квартире кричал на нее, требовал, чтобы она забрала свое заявление из прокуратуры, написала в прокуратуру заявление о том, что ранее он якобы ее не трогал, угрожал убить ее, заявляя, что ему терять нечего, толкнул ее, несколько раз ударил ее ногой, она упала, а он взял на кухне нож и нанес им ей удар в шею, она схватилась рукой за шею, откуда сильно текла кровь и попыталась позвонить по телефону, но М. перерезал телефонные провода и со словами “подыхай“ ушел из квартиры; перерезав телефонные провода, он был уверен, что оставшись одна в квартире, она умрет; однако, она смогла выйти из квартиры и обратиться за помощью к сотрудникам милиции.

Свидетель М.М. - дочь осужденного М. и потерпевшей М.А. сообщила, что 21 октября 2005 года ее не было дома, а когда она вернулась домой, то увидела перерезанные телефонные провода и узнала, что отец ударил ножом мать, которая находится в больнице; отец длительное время злоупотреблял спиртными напитками, в пьяном состоянии затевал скандалы с матерью, избивал ее, кидался на нее с ножом, угрожал ей убийством, за что был осужден 3 раза; со слов матери ей известно, что 21 октября 2005 года отец ударил ее ножом в шею, затем перерезал телефонные провода и, уходя из квартиры, сказал, чтобы она “сдохла“, оставив ее умирать в квартире.

Показания потерпевшей М.А. подтверждены вещественным доказательством - ножом, изъятым при осмотре места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно

которому у М.А. обнаружена колото-резаная рана на боковой поверхности шеи слева (без повреждения крупных сосудов и нервов), относящаяся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности М. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

Юридическая квалификация действий М. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована. Суд признал, что об умысле М. на убийство потерпевшей М.А. свидетельствуют его угрозы убийством, орудие преступления - нож, нанесение удара ножом в жизненно важный орган человека - шею, поведение М. после совершения преступления.

Наказание, назначенное М. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, судом приняты во внимание следующие обстоятельства. Приговором Зюзинского районного суда Москвы от 28 ноября 2005 года М. был осужден по ст. 119 УК РФ за преступление, совершенное 23 июня 2005 года, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение его по приговору мирового судьи 11 судебного участка района “Котловка“ Москвы от 22 декабря 2004 года по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в течение

1 года и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 22 декабря 2004 года назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Этот приговор вступил в законную силу 08 февраля 2006 года. Умышленное тяжкое преступление по данному уголовному делу совершено М. 21 октября 2005 года. С учетом этих обстоятельств, наказание по данному уголовному делу назначено М. с учетом правил, предусмотренных ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Кроме того, суд учел, что умышленное тяжкое преступление по данному уголовному делу совершено М. 21 октября 2005 года в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи 10 судебного участка района “Котловка“ Москвы от 28 июля 2005 года, которым он был осужден по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в течение 1 года, что являлось основанием для назначения ему наказания по данному делу по правилам, предусмотренным ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Надзорное производство по данному уголовному делу возбуждено по следующим основаниям.

При назначении М. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, суд определил частично присоединить к наказанию, назначенному на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 28 июля 2005 года, по которому назначено 6 месяцев лишения свободы. Однако, назначив окончательно 7 лет лишения свободы, суд фактически применил полное сложение назначенных наказаний.

В соответствии со ст. ст. 409, 379 ч. 1 и 3, 4 УПК РФ указанное обстоятельство является основанием для изменения судебных решений по данному

уголовному делу в части назначенного М. наказания на основании ст. 70 УК РФ, размер которого подлежит снижению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.

Приговор Зюзинского районного суда Москвы от 14 февраля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2006 года в отношении осужденного М. изменить:

- срок наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 28 июля 2005 года, снизить до 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

в остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

ЕГОРОВА О.А.