Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.10.2009 N 182-2009 Вина водителя в совершении выезда на сторону дороги с полосой для маршрутных транспортных средств, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака “Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств“ и пересечении линии дорожной разметки доказана материалами дела, показаниями инспектора ДПС, а также фотографиями, сделанными в ходе выездного судебного заседания.
НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. по делу N 182-2009
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда майор юстиции Богдашов Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство, его представителя Б., при секретаре Борсук М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 подполковника П.
установил:
18 августа 2009 года в 18 часов 50 минут П., двигаясь на автомобиле “Тойота-Приус“, государственный регистрационный знак Р 000 ОА, на улице Аэропорт г. Новосибирска, около дома N 1-Б, совершил выезд на сторону дороги с полосой для маршрутных транспортных средств, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.11 “Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств предназначенная для встречного движения“ (далее знак 5.11) и дорожной разметки 1.23, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, 18.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании П. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что осуществить обгон он не смог, поскольку начавший движение от остановки транспортных средств в попутном направлении троллейбус послужил препятствием этому маневру, в связи с чем, не завершив обгон, он продолжил движение по своей полосе.
Также указал, что в месте, в котором он пытался обогнать транспортное средство, такие действия не запрещены, поскольку на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 ПДД и дорожный знак 5.11.
Вместе с тем, вина П. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПА N 962073 от 18 августа 2009 года, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску, П., в 18 часов 50 минут этого же дня, двигаясь на вышеназванном автомобиле, по улице Аэропорт г. Новосибирска, около дома N 1-Б, совершил выезд на сторону дороги с полосой для маршрутных транспортных средств, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.11 и дорожной разметки 1.23, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Приложенной к названному протоколу схемой места совершения административного правонарушения также подтверждается, что П., при вышеописанных обстоятельства, совершил выезд на сторону дороги с полосой для маршрутных транспортных средств, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.11 и пересек линию дорожной разметки 1.1.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Ш. пояснил, что 18 августа 2009 года на ул. Аэропорт, около дома N 1-Б был остановлен автомобиль “Тойота-Приус“, государственный регистрационный знак Р 000 ОА, под управлением П, который, в нарушение п. 1.3 и 18.2 ПДД, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 5.11 и дорожной разметки 1.23, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. При составлении материалов правонарушитель пояснил, что линии разметки не было, а запрещающих дорожных знаков он не видел.
Кроме того, Ш., ознакомившись с приобщенными к материалам дела в ходе выездного судебного заседания фотографиями и распечаткой системы “ДубльГИС“ показал, в каком месте П. совершил административное правонарушение и где был остановлен сотрудниками милиции, более того, пояснил, что на схеме места совершения правонарушения указан именно тот участок дороги, который показан им в суде на распечатке системы “ДубльГИС“.
Также инспектор Ш. указал, что П. в момент составления материалов возражений относительно места совершения правонарушения не высказывал, а кроме того, место, в котором, по мнению П. он пытался совершить обгон, находится на значительном удалении от их месторасположения, в связи с чем, фиксация такого нарушения была бы для сотрудника ДПС затруднительна. Свои показания Ш. отразил на распечатке системы “ДубльГИС“.
Согласно п. 18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
В ходе выездного судебного заседания установлено, что на ул. Аэропорт города Новосибирска, дорога с полосой для маршрутных транспортных средств, предназначенная для встречного движения отделена от остальной проезжей части горизонтальной постоянной разметкой, предусмотренной п. 1.1 приложения N 2 к ПДД, обозначающей границу проезжей части, на которую въезд запрещен и дорожным знаком 5.11.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в случае нарушения водителями требований дорожного знака 5.11, а также дорожной разметки 1.1., которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, таковые несут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и их совокупность, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях правонарушителя.
Таким образом, подлежит признанию факт выезда П. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги с полосой для маршрутных транспортных средств, предназначенной для встречного движения, и пересечения им линии дорожной разметки 1.1, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Что же касается доводов П., высказанных им в ходе судебного разбирательства, относительно того, что обгон он не завершил, а также места административного правонарушения, в котором такие действия не запрещены, то судья, исходит из следующего.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом и схемой, в части отраженных в них сведений, касающихся места совершения административного правонарушения, а именно около дома N 1-Б по ул. Аэропорт города Новосибирска, правильность которых при их составлении не оспаривал правонарушитель, полностью подтверждается место и способ совершения П. правонарушения. При этом его довод о том, что обгон он не завершил, не может влиять на квалификацию им содеянного, поскольку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, судья учитывает и показания инспектора ДПС Ш., который, в отсутствие причин для оговора П., показал, в каком месте тот совершил административное правонарушение и где был остановлен сотрудниками милиции, а кроме этого, указал, что П., при составлении административных материалов, не оспаривал указание в них места его совершения ул. Аэропорт города Новосибирска, д. 1-Б.
Соглашается судья с показаниями инспектора и в той части, в которой Ш. пояснил, что место, в котором, по мнению П. он пытался совершить обгон, находится на значительном удалении от месторасположения сотрудников ДПС, поскольку в суде установлено расстояние между названными объектами составляющее более 400 метров, что создает естественные препятствия и затруднения для фиксации такого правонарушения без специальных средств.
При таких обстоятельствах, доводы П. судья считает надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное и отвергает их.
При назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение П. однородного административного правонарушения (ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.9, ч. 1. ст. 12.15, ст. 12.12 КоАП РФ) в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда
майор юстиции
Д.А.БОГДАШОВ
Секретарь
судебного заседания
М.А.БОРСУК