Кассационное определение Верховного суда УР от 26.10.2009 по делу N 33-2894 Кассационное производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы лица, подавшего жалобу.
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу N 33-2894
Судья: Хиталенко А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.,
судей Полушкина А.В., Смирновой Т.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 октября 2009 года дело по частной жалобе П.
на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 сентября 2009 года, которым отказано в принятии искового заявления П. о признании незаконным постановления 18 НА N <...> по делу об административном правонарушении от 27.08.2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Головкова Л.П., заявление истца П., Судебная коллегия
установила:
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: возможно, имеется в виду часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а не статья 12.14.3.
П. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления 18 НА N <...> по делу об административном правонарушении. Требования мотивировал тем, что 17.08.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 под его управлением и автомобилем Тойота под управлением С. В отношении истца зам. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району вынесено вышеуказанное постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Указывая на отсутствие своей вины в нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД и виновность в происшедшем ДТП водителя Тойоты, просил признать данное постановление незаконным.
Определением судьи в принятии искового заявления П. отказано на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На данное определение истцом П. подана частная жалоба, в которой он просил отменить его как незаконное, заявление возвратить для рассмотрения по существу.
До начала рассмотрения данной жалобы кассационной инстанцией П. обратился в суд с письменным заявлением об отказе от поданной им частной жалобы на определение суда от 10.09.2009 года, указывая на то, что возникший спор разрешен в досудебном порядке вышестоящей инстанцией (ГИБДД МВД по УР). Просит кассационное производство по данному делу прекратить.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее до принятия судом соответствующего судебного постановления, а кассационная инстанция выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ П. от частной жалобы и прекратить кассационное производство по данному делу, поскольку другими лицами определение судьи не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
принять отказ П. от частной жалобы на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 сентября 2009 года.
Кассационное производство по данному делу прекратить.
Председательствующий
Судьи