Постановление президиума Московского областного суда от 21.10.2009 N 333 по делу N 44г-160-09 Дело о взыскании по кредитному договору задолженности направлено на новое рассмотрение, так как суд, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, не принял во внимание, что заявление содержит ходатайство о прекращении производства по делу по иску о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, тогда как предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являлось дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. N 333
Судья Горина Р.М. Дело N 44г-160-09Суд кассационной инстанции: Ткаченко И.В., Титов Е.М., Шипилова Т.А.
Докладчик Титов Е.М. “
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Никоновой Е.А.
рассмотрев по надзорной жалобе Ступинского отделения N 6626 Сберегательного банка России дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ООО “Всходы“, Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору N 125 от 04 сентября 2007 г.,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Рудаковой О.А., объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по доверенности N 22-01-23/599 от 11.01.2008 г. А.,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (АК СБ РФ) обратился в суд с иском к ООО “Всходы“, Ч. о взыскании по кредитному договору N 125 от 04 сентября 2007 г., задолженности в размере 4.421.480 рублей 83 коп.
Ответчик ООО “Всходы“ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 13 апреля 2009 года требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворены.
В пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Ступинского отделения N 6626 СБ РФ с ООО “Всходы“ и Ч. солидарно взыскано 4.421.480 руб. 83 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июня 2009 года решение Зарайского городского суда Московской области от 13 апреля 2009 года отменено, производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе Ступинское отделение N 6626 Сберегательного банка России просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июня 2009 года, оставив без изменения решение Зарайского городского суда Московской области от 13 апреля 2009 года.
Судьей Московского областного суда Рудаковой О.А. 07 октября 2009 года надзорная жалоба Ступинского отделения N 6626 Сберегательного банка России с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 13 апреля 2009 года требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворены. ООО “Всходы“, не согласившись с указанным решением суда, подало кассационную жалобу, в которой просило о его отмене.
После принятия кассационной жалобы в суд кассационной инстанции от Управляющего Ступинским отделением N 6626 Сбербанка России Л. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с погашением ответчиком ООО “Всходы“ задолженности по договору N 100 от 18 апреля 2007 года.
Суд кассационной инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по настоящему делу, не принял во внимание, что указанное заявление содержит ходатайство о прекращении производства по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ООО “Всходы“ и Ч. о взыскании задолженности по договору N 100 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18 апреля 2007 года, тогда как предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являлось дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ООО “Всходы“, Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору N 125 от 04 сентября 2007 г.
При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о прекращении производства по настоящему делу противоречит требованиям ст. 39, 173, 220, 221, 346, 365 ГПК РФ.
Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
определил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июня 2009 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН