Решения и постановления судов

Кассационное определение Верховного суда УР от 21.10.2009 по делу N 33-2806 Поскольку судом признана тождественность должностей “руководитель кружка“ и “педагог дополнительного образования“, периоды работы истца в качестве руководителя кружка с 12.10.1987 по 31.12.1997 и педагога дополнительного образования с 01.01.2001 по 19.08.2008 подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. по делу N 33-2806

Судья: Кричкер Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 октября 2009 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 сентября 2009 г., которым

исковое заявление Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворено.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
<...> (межрайонное) Удмуртской Республики N <...> от 21 ноября 2008 г. об отказе Ю. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> (межрайонное) Удмуртской Республики обязано:

- досрочно назначить Ю. трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от его возраста со дня обращения за ее назначением, то есть с 19 августа 2008 г.,

- зачесть в педагогический стаж Ю. периоды ее работы с 12 октября 1987 г. по 31 декабря 1997 г. и с 1 января 2001 г. по 19 августа 2008 г.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> (межрайонное) Удмуртской Республики взысканы в пользу Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 400 руб., всего ко взысканию 3 500 руб.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца Б.А.А., действующей на основании доверенности от 19.03.2009 г. сроком на 1 год,

установила:

Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что решением N <...> от 21 ноября 2008 г. ответчик в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, отказал. Причиной отказа явилось исключение из подсчета стажа периодов работы с 12 октября 1987 г. по 31 декабря 1997 г. руководителем кружка во Дворце пионеров
и школьников ввиду несоответствия должности соответствующим Спискам и с 1 января 2001 г. по 19 августа 2008 г. в учреждениях дополнительного образования для детей ввиду невыполнения условий п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Истец просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить трудовую пенсию с момента возникновения права, включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возместить судебные издержки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, при этом пояснила, что право на досрочное назначение пенсии возникло у истца с момента обращения в пенсионный орган за назначением пенсии. Пояснила, что на протяжении всех спорных периодов истец работает в одном и том же учреждении, выполняет одни и те же трудовые обязанности.

Представитель ответчика по доверенности С. исковые требования не признала, указывая, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого трудового стажа.

Суд вынес вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку должность руководителя кружка не предусмотрена соответствующими Списками. Устанавливая тождественность должностей “руководитель кружка“ и “педагог дополнительного образования“, суд не учел, что должность истца в трудовой книжке поименована как “руководитель по обучению плавания“, приказов о переименовании данной должности работодателем не издавалось. Имеющаяся в трудовой книжке истца запись N 10
от 11.11.1992 г. о переименовании должности “руководитель кружка“ в “педагога дополнительного образования“ внесена с нарушением норм трудового права и п. 2.3 Инструкции от 20.06.1974 г. N 162, приказ о переименовании должности работодателем в отношении истца не издавался. Устанавливая тождественность, суд вышел за рамки полномочий, неосновательно расширив Список наименования должностей, утвержденный постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 463. Оспаривается также законность включения периодов после 01.01.2001 г. со ссылкой на п. 12 Правил от 29.10.2002 года N 781. Указывается на незаконность взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает. Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы Судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, решением ответчика N <...> от 21.11.2008 г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, не включены следующие периоды:

- с 12 октября 1987 г. по 31 декабря 1997 г. работы руководителем кружка в <...> (с 1996 г. - <...>).

- с 1 января 2001 г. по 19 августа 2008 г. - педагогом дополнительного образования МУ ДОД <...> г. Ижевска.

В соответствии с записью N 8 трудовой книжки с 12 октября 1987 г. истец принята на работу во <...> руководителем по обучению плаванию. Позиция ответчика сводится к тому, что должность истца, поименованная в трудовой книжке, не совпадает с должностью “руководителя кружка“. Отклоняя данные доводы ответчика, суд обоснованно исходил из того, что работа истца в должности “руководителя кружка“ подтверждается последующей записью в трудовой книжке о присвоении истцу 11
разряда руководителя кружка, данными карточек-справок за 1987 г., 1989 г., 1991 г. В последующем должность истца как “руководителя кружка“ была переименована в “педагога дополнительного образования“, что подтверждается записью N 10 трудовой книжки. При том, что истец не увольнялась и не переводилась на другие должности в указанном учреждении, выводы суда являются правильными.

Кроме того, ответчик в решении об отказе в установлении пенсии N <...> от 21.11.2008 (л.д. 7) года в спорные периоды работы должность истца указывает как руководитель кружка.

Принимая решение о включении периодов работы в качестве руководителя кружка в педагогический стаж истца, суд обоснованно исходил из постановления Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., которым приняты “Список должностей и учреждений, работа в засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей“ и “Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей“ (далее - Список и Правила от 29.10.2002 г. N 781). Как следует из п. 3 постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, действие Списков и Правил распространено законодателем на предыдущие периоды работы истца, обратившегося за назначением пенсии. В соответствии со вторым разделом Списка 29.10.2002 г. N 781 в перечне должностей перечислены педагоги дополнительного образования, а в перечне учреждений перечислены Дворец пионеров и школьников, Дворец детского (юношеского) творчества.

В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 г. N 197-О и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 20.12.05 г. “О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии“, тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности для решения вопроса о включении ее в подсчет льготного стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости может быть установлена судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Аналогичная правовая позиция о возможности разрешения судом вопроса о тождественности должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, изложена также в определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 г. N 81-О. Доводы кассатора о возможности установления тождественности наименования должностей только в случае, когда работа в должностях и учреждениях давала право на пенсию по утратившим силу правовым актам, а в настоящее время по действующему законодательству - не дает, основаны на неправильном применении и толковании указанных судебных актов Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, Судебной коллегией не принимаются во внимание.

Устанавливая тождественность должностей руководителя кружка и педагога дополнительного образования, суд полно и подробно проанализировал постановление Госкомитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 7 января 1977 года N 3, которым были утверждены квалификационные характеристики педагогических работников внешкольных учреждений, в т.ч. и руководителя кружка. Приказом Минобразования РФ от 11.11.1992 года N 406 были утверждены новые тарифно-квалификационные требования, предъявляемые к педагогическим работникам, в числе которых впервые перечислены “педагоги дополнительного образования“, но исключена должность “руководителя кружка“. Приказом Минобразования РФ от 25.01.1993 г. N 21 принято решение об именовании должности руководителя кружка педагогом дополнительного образования. Таким образом, фактически наименование одной должности было переименовано в другую. О переименовании
(не о переводе) должности руководителя кружка на основании постановления Минтруда РФ от 10.11.1992 г. N 30, 31, приказа Минобразования РФ от 11.11.1992 года N 406 в педагога дополнительного образования свидетельствует и запись в трудовой книжке истца от 11.11.1992 г. (л.д. 10). Вышеперечисленными нормативными актами обязательного издания приказа работодателями о переименовании должности истца не предписывалось, на что обоснованно указано судом. Ссылка на пункт 2.3 “Инструкции о порядке ведения трудовых книжек...“ от 20.06.1974 г. N 162 не может быть принята во внимание, поскольку предписывает внесение записей на основании приказов работодателей при приеме на работу, переводе, увольнении, награждениях и поощрениях, в данном случае произведено переименование должности. То обстоятельство, что работодателем не был издан приказ о переименовании должности, не влияет на выводы суда, поскольку такое переименование произведено в установленном правовыми актами порядке.

При переименовании должности с руководителя кружка на педагога дополнительного образования характер выполняемой педагогической работы и условия труда истца остались неизменными, что подтверждается письмом Министерства образования РФ от 12.01.1993 г. N 10/32-Т.

Таким образом, выводы суда о тождественности должностей “руководитель кружка“ и “педагог дополнительного образования“ являются правильными, основаны на представленных доказательствах, что в соответствии со Списком от 29.10.2002 г. N 781 дает право на включение спорного периода работы истца в подсчет специального стажа. Оснований для пересмотра этих выводов Судебная коллегия не находит.

В связи с включением в стаж вышеуказанных периодов работы требования п. 12 Правил от 29.10.2002 года N 781 соблюдены, т.к. у истца на 01.01.2001 года педагогический стаж составил более 16 лет 8 месяцев и имеет место факт работы с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года
в требуемой Правилами должности и учреждении раздела 2 Списка от 29.10.2002 года N 781. Таким образом, суд обоснованно включил истцу период работы в качестве педагога дополнительного образования период с 01.01.2001 г. по 19.08.2008 г. в педагогический стаж. Доводы жалобы о том, что условия, предусмотренные п. 12 Правил от 29.10.2002 года N 781, не соблюдены, являются несостоятельными.

Судебные расходы с ответчика взысканы судом в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что положениями Бюджетного кодекса РФ доходы и расходы Пенсионного фонда носят строго целевой характер и изъятию не подлежат, основанием для отмены решения суда в данной части не являются. Гражданский процессуальный кодекс РФ, предусматривая в ст.ст. 98, 100 распределение между сторонами судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, каких либо изъятий по их оплате для ответчика не содержит. Выводы суда в данной части решения Судебная коллегия находит обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 сентября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБЕЙНИКОВА Л.Н.

Судьи

АНИСИМОВА В.И.

ГЛУХОВА И.Л.