Решения и постановления судов

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 20.10.2009 Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о тождественности заявленных требований ранее рассмотренным решением районного суда ошибочны, в связи с чем обжалованные судебные постановления подлежат отмене, а заявление - направлению мировому судье со стадии принятия заявления.

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 года

(извлечение)

Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по заявлению Х.С.В. и Х.Т. к К. и С. о признании права собственности на часть земельного участка, переданному на рассмотрение президиума Рязанского областного суда определением судьи областного суда от 12 октября 2009 года по надзорной жалобе Х.С. и Х.Т. на определение мирового судьи судебного участка N 47 Сараевского района Рязанской области от 15 июля 2009 года и апелляционное определение Сараевского районного суда Рязанской области от 28 августа 2009 года.

Заслушав члена президиума С., изложившую обстоятельства дела и содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и определения о передаче ее для
рассмотрения по существу в президиум областного суда, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

установил:

Х.С. и Х.Т. обратились к мировому судье с иском к К. и С. о признании права собственности на часть земельного участка размером 100 квадратных метров, расположенного по адресу: р.п. Сараи, непосредственно входящего в принадлежащий им на праве собственности по договору купли-продажи от 16 апреля 2008 года земельный участок размером 1400 кв. метров по тому же адресу.

Определением мирового судьи судебного участка N 47 Сараевского района Рязанской области от 15 июля 2009 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сараевского районного суда Рязанской области от 28 августа 2009 года в принятии искового заявления отказано по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В надзорной жалобе Х.С. и Х.Т. ставят вопрос об отмене судебных постановлений по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права и ошибочность выводов суда о тождественности заявленного спора.

Определением судьи областного суда от 12 октября 2009 года надзорная жалоба с истребованным делом передана для рассмотрения по существу в президиум областного суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит обжалованные судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении вопроса о принятии к производству суда заявления Х.С. и Х.Т. мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального закона.

В соответствии с п.
2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии поданного Х.С. и Х.Т. заявления суд сослался на приведенную норму процессуального права и указал, что спор сторон разрешен решением Сараевского районного суда Рязанской области от 17.11. 2008 года.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела по иску Х.С., Х.Т. к К. и С., К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ землепользования, по данному делу истцами не заявлялось требований о признании права собственности на земельный участок.

В поданном заявлении Х.С. и Х.Т. просят признать за ними право собственности на земельный участок размером 100 квадратных метров, прилегающий к принадлежащему им на праве собственности земельному участку размером 1400 квадратных метров, которые ранее ими не заявлялись.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о тождественности заявленных требований ранее рассмотренным решением Сараевского районного суда от 17.11.2008 ошибочны, в связи с чем, обжалованные судебные постановления подлежат отмене, а заявление - направлению мировому судье со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 389 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу Х.С. и Х.Т. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 47 Сараевского района Рязанской области от 15 июля 2009 года и апелляционное определение Сараевского районного суда Рязанской области от 28 августа 2009
года отменить, заявление направить тому же мировому судье со стадии принятия.