Кассационное определение Верховного суда УР от 19.10.2009 по делу N 33-2802 Поскольку на день смерти наследодателя действовали нормы ГК РСФСР с дополнениями, внесенными Федеральным законом от 14.05.2001 N 51-ФЗ, постольку в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, дядя наследодателя вправе наследовать после смерти племянника.
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. по делу N 33-2802
Судья: Шабалина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.,
судей Шаровой Т.В., Смирновой Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 октября 2009 года гражданское дело по кассационной жалобе Ф., действующего по доверенности от имени И.В.С., на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 21 июля 2009 года, которым в удовлетворении заявления И.В.С. об обязании нотариуса совершить нотариальные действия отказано.
Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., И.В.С., его представителя Ф., действующего по доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
И.В.С. обратился в суд с заявлением о совершении нотариальных действий по выдаче И.В.С. свидетельства о праве на наследство после смерти И.П.Н. на 1/6 долю в праве на жилой дом с постройками и 1/6 долю в праве на земельный участок, расположенных по адресу: г. В., ул. К. Отказ считает незаконным, поскольку причина отказа не соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании заявитель И.В.С. заявление поддержал, ссылаясь на доводы, в нем изложенные.
Дело рассмотрено по ходатайству нотариуса в ее отсутствие. В направленном суд письменном отзыве требования заявителя не признала по причинам, изложенным в постановлении об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель И.В.С. Ф., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить в виду неправильного применения норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, Судебная коллегия находит, что решение суда принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене.
Заявителем оспаривается постановление нотариуса от 22.04.2009 года, которым И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.П.Н., умершего 16.10.2001 года. В качестве основания отказа нотариус указала на то, что И.В.С. - дядя наследодателя, а в силу действовавшего в момент открытия наследства Гражданский кодекс РСФСР предусматривал только две очереди наследников, к числу которых дяди и тети не относились. Нормы ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, вступившего в силу 01.03.2002 года, в данном случае не применяются ввиду того, что закон обратной силы не имеет. Судом установлено, что И.В.С. является дядей И.П.Н., умершего 16.10.2001 года. Наследников по закону первых двух очередей не установлено.
Решением суда от 27.02.2009 года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия И.В.С. наследства, открывшегося после смерти И.Н.С. и И.П.Н., по 1/6 доли каждого на домовладение и земельный участок.
Суд первой инстанции, признавая основания отказа нотариуса законными, не принял во внимание вступивший в силу с 17.05.2001 года Федеральный закон от 14.05.2001 года N 51-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР“, согласно которому был расширен круг наследников путем установления третьей и четвертой очередей наследников. К третьей очереди наследников были отнесены братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя).
Поскольку на день смерти наследодателя И.П.Н. - 16.10.2001 года, действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР с дополнениями, внесенными вышеуказанным Федеральным законом от 14.05.2001 года N 51-ФЗ, то в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР И.В.С., действовавшей на момент открытия наследства, дядя наследодателя, вправе наследовать после смерти племянника - И.П.Н. Факт принятия наследства И.В.С. после смерти И.П.Н. установлен вступившим в законную силу решением суда от 27.02.2009 года. При таких обстоятельствах постановление нотариуса от 22.04.2009 года об отказе И.В.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти племянника И.П.Н., по мотиву, что И.В.С. не является наследником по закону, незаконно.
В виду неправильного применения судом норм материального права при установленных в полном объеме обстоятельствах, имеющих значения для разрешения спора, Судебная коллегия полагает возможным по делу вынести новое решение, не передавая на новое рассмотрение.
Согласно постановлению от 22.04.2009 года И.В.С. отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти племянника - И.П.Н. лишь по причине, что И.В.С. в силу действующего законодательства не относится к наследникам по закону, поэтому при разрешении заявления и вынесении нового решения Судебная коллегия исследует и дает оценку законности и обоснованно только данному основанию отказа нотариуса в совершении нотариального действия.
Ввиду удовлетворения требований заявителя И.В.С., руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, Судебная коллегия считает необходимым взыскать с нотариуса в пользу И.В.С. в возмещение уплаченной заявителем государственной пошлины при подаче заявления и кассационной жалобы 150 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 312, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 21 июля 2009 года отменить, по делу принять новое решение в следующей редакции:
“Заявление И.В.С. о возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие удовлетворить.
Обязать нотариуса выдать И.В.С. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти И.П.Н., умершего 16 октября 2001 года.
Взыскать с нотариуса в пользу И.В.С. в возмещение уплаченной им государственной пошлины 150 рублей“.
Кассационную жалобу представителя И.В.С. Ф. удовлетворить.
Председательствующий
ГОЛОВКОВ Л.П.
Судьи
ШАРОВА Т.В.
СМИРНОВА Т.В.