Кассационное определение Верховного суда УР от 19.10.2009 по делу N 33-2800 Поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность по предоставлению ему копий протоколов о назначении пенсии, ему правомерно отказано в предоставлении такой информации.
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. по делу N 33-2800
Судья: Шабалина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
секретаря П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 октября 2009 года дело по кассационной жалобе Д. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2009 года, которым отказано в иске Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <...> Удмуртской Республики (межрайонному) о признании незаконным отказа в выдаче протоколов о назначении пенсии по выслуге лет и о назначении трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности по выдаче протоколов о назначении пенсии по выслуге лет и трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика Стрелкова А.В., доверенность от 05.08.2009 г. N 09-10/11 сроком по 31.12.2009 г.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <...> Удмуртской Республики (межрайонному) о признании незаконным отказа в выдаче протоколов заседания комиссии о назначении пенсии по выслуге лет. В предоставлении протоколов было отказано по мотиву того, что указанные документы относятся к внутренним документам и для их представления ответчик не располагает возможностями. Усматривая в действиях ответчика нарушения конституционных прав на получение информации, затрагивающие права и свободы, ограничение ее прав не предусмотренным законом способом, истец просит признать незаконными действия ответчика по отказу в выдаче протоколов заседания комиссии о назначении пенсии по выслуге лет и протокола заседания комиссии о назначении пенсии по старости, обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенные протоколы заседаний комиссий. В дальнейшем истец обратилась с заявлением об изменении предмета исковых требований и просила признать незаконным отказ в выдаче протоколов о назначении пенсии по выслуге лет и о назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенные копии протокола о назначении пенсии по выслуге лет и трудовой пенсии по старости, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., за оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., за оплату услуг нотариуса 400 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда нормам, гарантирующим ее право на доступ информации, непосредственно затрагивающей права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ гражданин вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и в случае, если информация непосредственно затрагивает его права и свободы.
В рассматриваемом случае вопросы, касающиеся назначения пенсии истцу, затрагивают непосредственно права и интересы истца. В то же время, как усматривается из искового заявления, истец не требует ознакомления с материалами пенсионного дела, из которого можно получить любую интересующую истца информацию о порядке и условиях назначения пенсии как по выслуге лет, так и пенсии по старости. Тем самым истец не лишен и не ограничен в доступе к информации, касающейся о размере, порядка назначения пенсий по выслуге лет и по старости.
Кроме того, вся интересуемая истца информация неоднократно ответчиком направлялась в ответах от 16.02.2009 года (л.д. 5), от 16.01.2009 г. (л.д. 24), от 26.11.2008 г. (л.д. 29).
Таким образом, Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда о том, что вся интересующая истца информация ответчиком была предоставлена.
Доводы истца со ссылкой на ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конституцию Российской Федерации о якобы имеющемся ограничении ее права на доступ к информации, касающейся вопросов порядка и размера назначения пенсии, основаны на неправильном толковании понятия информации и способа получения информации путем предоставления конкретного документа. Судебная коллегия полагает, что истец была допущена и ознакомлена с информацией о порядке и размере назначаемых ей пенсий по выслуге лет и по старости.
Требования о предоставлении интересующей ее информации только определенным способом - путем предоставления копий протоколов назначения пенсии не основаны на законе. Истец не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что на ответчика законом либо иным нормативно-правовым актом возлагается обязанность по предоставлению истцу копий протоколов о назначении пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 19 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБЕЙНИКОВА Л.Н.
Судьи
АНИСИМОВА В.И.
ГЛУХОВА И.Л.