Решения и постановления судов

Кассационное определение Верховного суда УР от 19.10.2009 по делу N 33-2792 Дело по иску о приостановлении исполнительных действий по исполнению определения суда о наложении ареста на имущество направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом в нарушение положений ст. 173 ГПК РФ не были разъяснены истцам последствия отказа от иска.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. по делу N 33-2792

Судья: Шайхтденов Р.Ш.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 октября 2009 года материал по частным жалобам Ф. и Ш. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 июля 2009 года, которым

прекращено производство по заявлениям Ф., Ш. о приостановлении исполнительных действий в связи с отказом заявителей от своих требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., Судебная коллегия

установила:

КПКГ <...> обратился в суд с иском к ряду ответчиков, в
том числе к Ф., Ш., о взыскании долга по договору займа в солидарном порядке. Определением судьи Сарапульского городского суда УР от 30.12.2008 г. в целях обеспечения данного иска наложен арест на имущество Ф., Ш.

Ф. и Ш. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнению определения суда от 30.12.2008 г., мотивируя тем, что ими предъявлен встречный иск к КПГ <...> в рамках того же гражданского дела.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частных жалобах Ф., Ш. просят определение суда отменить. Приводят доводы о нарушении судом норм процессуального права. Указывают, что последствия отказа от заявления им судом не были разъяснены.

Судебная коллегия, проверив материалы в пределах доводов частных жалоб, находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с указанными положениями, до принятия отказа от заявленных требований суд должен был выяснить у заявителей, понимают ли они значение и последствия этого процессуального действия, что при отказе от заявления производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд с таким же требованием станет невозможным. Все эти вопросы суд обязан задать заявителям, разъяснить им значение и последствия совершаемого действия, что
отразить в протоколе судебного заседания. Требования ст. 173 ГПК РФ судом не соблюдены. В протоколе судебного заседания от 29.07.2009 г. сведения о разъяснении Ф. и Ш. значения и последствия отказа от заявленных требований о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 июля 2009 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Частные жалобы Ф. и Ш. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи