Постановление президиума Московского городского суда от 16.10.2009 по делу N 44у-274/09 Приговор по делу о грабеже, побоях в отношении одного осужденного изменен: его действия, за которые он осужден по п. “г“ ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ, квалифицированы по п. “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как действия осужденного, совершенные с небольшим разрывом по времени, в отношении одного и того же лица и практически в одном и том же месте, носили продолжаемый характер и были объединены единым умыслом, направленным на поэтапное завладение имуществом потерпевшего.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. по делу N 44у-274/09
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.,
членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2006 года, которым
М., <...>, судимый 06 февраля 2003 г. по ст. 161 ч. 2 п. “а“, “б“, “г“, “д“ УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 08 апреля 2005 года на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней,
осужден: - по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 161 ч. 2 п. “г“ УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. “в“ УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору от 06 февраля 2003 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Отбывание срока наказания исчисляется с 18 февраля 2006 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный М. просит снизить размер назначенного ему наказания с учетом того, что постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 14 марта 2008 года приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ со снижением срока наказания с 4 лет до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э., объяснения осужденного М. и адвоката Амосова А.Л. по доводам надзорной жалобы, а также выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего противоправные действия М. квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. “г“ УК РФ с назначением наказания в виде 3-х лет лишения свободы, а по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ - в виде 4-х лет лишения свободы, президиум
установил:
приговором суда М. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2006 года, примерно в 16 часов 00 минут, М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и находясь возле подъезда N 3 дома 11-А по ул. Гоголя г. Зеленограда г. Москвы, высказывая требования передачи имущества, применил к А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему кулаком не менее трех ударов по лицу, после чего открыто похитил у А. кошелек стоимостью 200 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 2.000 рублей, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 2.200 рублей.
Он же (М.) признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2006 года, примерно в 16 часов 30 минут, М., находясь в фойе 2-го подъезда корпуса 1015 г. Зеленограда г. Москвы, из личных неприязненных отношений к А. умышленно нанес ему три удара кулаком по лицу, не причинившие потерпевшему телесных повреждений, но причинившие физическую боль и нравственные страдания.
Он же (М.) признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
17 февраля 2006 года, примерно в 16 часов 35 минут, М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и находясь неподалеку от корпуса 1015 г. Зеленограда г. Москвы, открыто похитил принадлежащий А. аппарат сотовой телефонной связи “Сони Эриксон зэт 800“ стоимостью 9.990 рублей с находившейся в нем СИМ-картой стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, и картой памяти стоимостью 600 рублей, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 10.830 рублей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного М., президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В связи с согласием М. с предъявленным обвинением суд по его ходатайству постановил приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Доводы осужденного о необходимости пересмотра указанного приговора в связи со снижением назначенного наказания по предыдущему приговору во внимание приняты быть не могут, поскольку даже с учетом внесенных изменений не отбытый им срок лишения свободы составляет 1 год 5 месяцев 12 дней, тогда как в порядке ст. 70 УК РФ ему был присоединен лишь 1 год лишения свободы.
Вместе с тем президиум находит, что юридическая оценка содеянного М., как трех самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. “г“ УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ, является ошибочной.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что М., применив к А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 2000 рублей, после чего завел потерпевшего в подъезд жилого дома, где еще три раза ударил его кулаком по лицу, а затем, выведя А. на улицу, отобрал у него сотовый телефон.
Указанные действия М. совершил 17 февраля 2006 года в Зеленограде г. Москвы возле дома 11-А по ул. Гоголя, в фойе 2-го подъезда корпуса 1015 и около корпуса 1015, в короткий промежуток времени (с 16 часов до 16 часов 35 минут), на протяжении которого он постоянно удерживал потерпевшего рядом с собой. При этом через 5 минут, после нанесения А. нескольких ударов кулаком по лицу в фойе 2-го подъезда корпуса 1015 Зеленограда г. Москвы, М. открыто похитил у него сотовый телефон.
С учетом указанных обстоятельств имеются основания полагать, что действия М., совершенные с небольшим разрывом по времени, в отношении одного и того же лица и практически в одном и том же месте, носили продолжаемый характер и были объединены единым умыслом, направленным на поэтапное завладение имуществом потерпевшего.
В связи с этим президиум приходит к выводу о том, что все действия, за которые М. осужден по ст. ст. 161 ч. 2 п. “г“, 161 ч. 1 и 116 ч. 1 УК РФ, надлежит квалифицировать как единое преступление по ст. 161 ч. 2 п. “г“ УК РФ, т.е. как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием для пересмотра приговора в порядке надзора.
При назначении наказания президиум исходит из положений ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также данных о личности виновного и наличия у него отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу М. оставить без удовлетворения.
2. Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2006 года в отношении М. изменить: его действия, за которые он осужден по ст. ст. 161 ч. 2 п. “г“, 161 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. “г“ УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы без штрафа.
Исключить указание на применение при назначении наказания положений ст. 69 ч. 3 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору от 06 февраля 2003 года и по совокупности приговоров назначить окончательно к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.А.ЕГОРОВА