Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15.10.2009 по делу N 2-3482/09 Поскольку при заключении договора страхования ответчик не выяснил всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления страхового случая, риск негативных последствий ложится на ответчика.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. по делу N 2-3482/09

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре З.Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества “И“ к обществу с ограниченной ответственностью “В“ о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты,

установил:

открытое акционерное общество “И“ (далее по тексту - ОАО “, истец, заимодавец) обратилось в суд с иском к ОАО “В“ о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что между гражданами Б.Г.П., Б.Н.В. и ОАО “И“ был заключен договор займа N <...> (участие в долевом строительстве жилья)

(далее по тексту - договор займа). По условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлось в том числе, но не исключительно, страхование жизни и потери трудоспособности заемщика по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика, в соответствии с условиями которого первым выгодоприобретателем будет являться заимодавец. 15 января 2007 г. между Б.Г.П., Б.Н.В. и ОАО “В“ (далее по тексту - ОАО “В“, общество, ответчик) был заключен комбинированный договор ипотечного страхования (далее по тексту - договор страхования). В период действия договора страхования имел место страховой случай, Б.Г.П. стала инвалидом 2 группы в связи с общим заболеванием, вследствие чего она обратилась в ОАО “В“, однако ответчик уклонился от выполнения обязанности по выплате страхового возмещения на том основании, что заболевание, приведшее к инвалидности, возникло до заключения договора личного страхования, не было указано в заявлении на страхование, указанный случай не может быть признан страховым в рамках, установленных договором.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 213937,41 руб. в счет погашения ссудной задолженности, в том числе неустойку за просрочку выплаты за период с 25.04.2009 г. по 01.08.2009 г. в размере 13246,20 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5739,37 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО “И“ С.Н.В. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила в части взыскания неустойки, просила также взыскать с ответчика неустойку начиная с 02.08.2009 г. по дату фактической выплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более остатка ссудной задолженности по договору займа.

Суду пояснила, что страховщик

был вправе оценить страховой риск на день подачи заявления о страховой выплате, Б.Г.П. на момент страхования было 59 лет, в связи с этим страховщик был обязан проверить сведения о состоянии здоровья страхователя. Вопрос в заявлении о наличии либо отсутствии заболевания по опорно-двигательному аппарату в заявлении на страхование отсутствует. В силу п. 2 ст. 944 ГК РФ риск ложится на страхователя, намеренных действий со стороны Б.Г.П. не было. Выплата страхового возмещения снизит задолженность.

В судебное заседание третьи лица - Б.Г.П., К.(Б.)Н.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с указанным обстоятельством дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьих лиц К.В.П. требования истицы поддержал, суду пояснил, что согласно разъяснению Минтруда РФ от 15 апреля 2003 г. N 1 “Об определении учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности“ (утв. постановлением Минтруда РФ от 15 апреля 2003 г. N 17) причина инвалидности с формулировкой “общее заболевание“ определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий. Б.Г.П. проведена операция, причина инвалидности не состоит только в зависимости от заболевания опорно-двигательного аппарата.

Представитель ответчика ОАО “В“ А.А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку страховой случай не наступил. Страховая сумма составляет 182 446,56 руб. Согласно п. 4.1 договора страхования страховая сумма уже содержит увеличение на 10%, в связи с чем сумма, которая может быть выплачена по страховому случаю, по п. 8.1.2 в размере ссудной задолженности, но не более страховой суммы - 182 446,56 руб. При заключении

договора страхования в медицинские учреждения страховщик не обращался, т.к. Б.Г.П. на все вопросы в заявлении ответила отрицательно. Договор страхования недействительным признан не был.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

5 декабря 2006 года между Б.Г.П., Б.Н.В. и ОАО “И“ заключен договор займа N <...>, согласно которому предоставлен заем в размере 1 000 000 сроком на 48 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры N 94 по строительному адресу: жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями и пристроенной детской поликлиникой на 185 помещений по ул. <...> г. Ижевска, стоимостью 2 795 240 руб.

15 января 2007 года между ОАО “В“ и Б.Г.П. был заключен договор личного страхования N <...>.

19 февраля 2009 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому период действия договора составляет с 16.01.2007 г. по 15.03.2010 г.

Страховая сумма в период с 16.01.2009 г. по 15.03.2010 г. составляет 182 446,56 руб.

Страховыми случаями в частности указаны: частичная или полная утрата трудоспособности с установлением страхователю (застрахованному) 1 или 2 группы инвалидности в период действия договора в результате несчастного случая или заболевания.

Страховая сумма по каждому объекту страхования установлена в размере ссудной задолженности Б. по договору займа, увеличенной на 10%, и указывается в графике страховой суммы, являющимся приложением к договору.

На основании договора купли-продажи закладных N 25 от 15.12.2008 года права по закладной принадлежат ОАО “И“.

Страховая премия в размере 3247,54 руб. внесена Б.Г.П. в полном объеме 19.02.2009 г.

3 марта 2009 г. Б.Г.П. установлена группа инвалидности - вторая, причина инвалидности - общее заболевание (справка МСЭ-2006 N <...>).

3 марта 2009

г. Б.Г.П. обратилась в ОАО “В“ с заявлением о выплате страхового возмещения.

24 апреля 2009 г. Б.Г.П. в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно данным ОАО “И“ ссудная задолженность по договору займа у Б.Г.П. по состоянию на 31 марта 2009 г. составила 258 758,50 руб., просроченная ссудная задолженность и задолженность по процентам отсутствует.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено в судебном заседании, между Б.Г.П., К.(Б.)Н.В. и ОАО “И“ заключен договор займа, согласно которому предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 48 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры N 94 по строительному адресу: жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями и пристроенной детской поликлиникой на 185 помещений по ул. <...> г. Ижевска, стоимостью 2 795 240 руб. на условиях, предусмотренных договором страхования и приложенными к нему правилами N <...> добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 марта 2002 года (далее - Правила).

В соответствии с условиями данного договора пункта 4.1 страховая сумма составляет по каждому объекту страхования и устанавливается в размере ссудной задолженности страхователя по договору займа, увеличенной на 10%, и указывается в графике страховой суммы (приложение N 1).

На момент установления Б.Г.П. инвалидности,

т.е. 3 марта 2009 г., страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности составила 182 446,56 руб. (в расчете на одного застрахованного), указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

Согласно пункту 2.2.3 Правил страхования страховым случаем является: установление застрахованному инвалидности в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования.

Согласно пункту 2.1 Правил страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица.

Разделом 7 Правил установлены случаи, которые не признаются страховыми и не покрываются настоящим страхованием.

Как установлено в судебном заседании, при заключении с Б.Г.П. договора ипотечного страхования последней были вручены договор страхования, приложенные к нему Правила N <...> добровольного страхования от несчастных случае и болезней от 20 марта 2002 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается подписью Б.Г.П. в договоре страхования.

С учетом этого суд полагает установленным тот факт, что указанный договор страхования заключен на условиях, определенных в договоре и приложенных к нему Правилах страхования.

3 марта 2009 года Б.Г.П. установлена группа инвалидности - вторая, причина инвалидности - общее заболевание.

В соответствии с п. 8.2.3 Правил страхования Б.Г.П. сообщила о факте установления ей инвалидности и предоставила ответчику необходимые документы, определенные указанным пунктом правил кредитного страхования жизни. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пункт 8.4.1 Правил страхования и пункты 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора страхования регулируют порядок и сроки выплаты страхового возмещения.

В данном случае страховщиком страховой акт о

страховом случае не составлялся, в выплате страхового возмещения Б.Г.П. было отказано, отказ мотивирован тем, что заболевание тазобедренных суставов, приведшее к инвалидности, возникло до заключения договора личного страхования, не было указано в заявлении на страхование, указанный случай не может быть признан страховым в рамках, установленных договором.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердила отказ в выплате страхового возмещения по вышеизложенным основаниям.

Оценивая вышеизложенные доводы ответчика, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в РФ“ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай должен обладать определенными признаками, а именно: вероятности и случайности.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

То есть из положений п. 2 ст. 944 ГК РФ усматривается, что риск последствий, связанных с неполным выяснением всех необходимых обстоятельств, относящихся к страховому риску, несет страховщик.

Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе закон

не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз и т.п.

При заключении договора страхования ответчик, принимая на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску “частичная или полная утрата трудоспособности с установлением страхователю (застрахованному) I и II группы инвалидности в период действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания“ (п. 3.2 договора страхования), всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность (заявление, анкета по ипотечному страхованию, заполненная Б.Г.П.), не выяснил, риск наступления страхового случая не оценил, следовательно, риск негативных последствий ложится на ответчика.

Кроме того, согласно разъяснению Минтруда РФ от 15 апреля 2003 г. N 1 “Об определении учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности“ (утв. постановлением Минтруда РФ от 15 апреля 2003 г. N 17) причина инвалидности с формулировкой “общее заболевание“ определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то доводы страховщика (ОАО “В“) о том, что страхователем страховщику при заключении договора страхования о наличии

заболевания опорно-двигательного аппарата как одного из заболеваний, имеющих значения для оценки страхового риска, не было сообщено, во внимание не принимается.

Так, в положениях ч. 1 ст. 963 ГК РФ содержатся основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты возмещения при наступлении страхового случая.

Таковыми являются умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Вместе с тем, из материалов дела судом не усматривается, что Б.Г.П. при заключении договора ипотечного страхования имела умысел на получение страхового возмещения. Умысла выгодоприобретателя также не установлено.

Таким образом, вышеизложенные выводы суда позволяют заключить, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового события, предусмотренного комбинированным договором ипотечного страхования, а именно установление застрахованному лицу Б.Г.П. II группы инвалидности в период действия договора страхования в результате общего заболевания.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем страховщик ОАО “В“ в нарушение требований ст. 929 ГК РФ страховое возмещение страхователю не выплатил, то есть свои обязательства по договору страхования перед страхователем не выполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1.2 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа. В соответствии с п. 1.4 договора страхования по договору страхования выгодоприобретателем назначено ОАО “И“, являющееся кредитором по договору займа N <...> (участие в долевом строительстве жилья) от 05.12.2006 г. и имеющее интерес по отношению к застрахованному.

Поскольку имел место страховой случай, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено на условиях и в порядке, определенных договором страхования.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется в соответствии с разделом 8 договора личного страхования, а именно пунктом 8.1.2, согласно которому по риску наступления инвалидности II группы выплата страхового возмещения (обеспечения) определяется размером ссудной задолженности по договору займа, увеличенной на 10%, но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Пунктом 8.2 указанного договора страховое возмещение (обеспечение) выплачивается выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа, при предъявлении последним настоящего договора и договора займа. Выплата страхового возмещения производится безналичным перечислением на счет выгодоприобретателя.

В ходе судебного заседания сторонами был заявлен спор о размере страхового возмещения и размере неустойки, который предъявлен истцом ко взысканию.

Вместе с тем расчет задолженности, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом:

258 758,50 руб. - размер ссудной задолженности на дату наступления страхового случая (установления инвалидности Б.Г.П.) - 3 марта 2009 г.

258758,50 x 10% = 25875,85 руб.

258758,50 + 25875,85 = 284634,35 руб. - сумма ссудной задолженности, увеличенная на 10%.

182 446,56 руб. - размер страховой суммы на дату наступления страхового случая, установленная страховщиком в соответствии с п. 4.1 договора страхования.

В соответствии с п. 8.1.2 сумма ссудной задолженности, увеличенная на 10%, при страховой выплате не может превышать размер страховой суммы на дату наступления страхового случая - 182 446,56 руб.

Таким образом, страховая выплата составляет сумму 182 446,56 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.3 договора страхования в случае невыплаты страховщиком страхового возмещения в срок, установленный договором страхования для выплаты страхового возмещения, лицо, которому должна производится выплата, вправе требовать уплаты неустойки в виде пеней в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

В связи с чем расчет неустойки за период с 25 апреля 2009 г. (с даты отказа в страховой выплате) по 1 августа 2009 г. (даты, определенной истцом) произведен судом следующим образом:

182 446,56 руб. x 0,1% x 98 дней = 17879,76 руб.

Поскольку на день рассмотрения дела в суде страховая выплата не произведена, то требования истца о взыскании неустойки начиная с 2 августа 2009 г. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения - 182 446 руб. 56 коп. по день фактической выплаты задолженности, но не более размера непогашенной ссудной задолженности (в соответствии с п. 8.2) также являются законными.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере, пропорциональном взысканной сумме, - 3603 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества “И“ к обществу с ограниченной ответственностью “В“ о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “В“ в пользу открытого акционерного общества “И“ страховое возмещение в размере 182 446 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “В“ в пользу открытого акционерного общества “И“ неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25 апреля 2009 г. по 1 августа 2009 г. в размере 17879 руб. 76 коп., а также неустойку взыскивать начиная с 2 августа 2009 г. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения - 182 446 руб. 56 коп. по день фактической выплаты задолженности, но не более размера непогашенной ссудной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 19 октября 2009 г.

Судья

Ю.В.ФРОЛОВА