Решения и определения судов

Решение Свердловского областного суда от 14.10.2009 по делу N 71-339/2009 При совершении двух и более административных правонарушений о совершении каждого из них составляется отдельный протокол об административном правонарушении.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. по делу N 71-339/2009

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2009 года протест прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО “Э“,

установил:

вышеуказанным постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО “Э“ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В протесте исполняющий обязанности прокурора
Ленинского района г. Нижнего Тагила Тервиогло А.Е. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что, прекращая производство по делу, судья оставил без внимания протокол лабораторных испытаний от 08 июня 2009 года N 5415, которым установлено несоответствие реализуемой водки “Березовая Дистар“ требованиям ГОСТ Р 51355-99, и необоснованно сослался на лабораторные испытания водки “Дистар Березовая“ иной даты розлива.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуального закона.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Однако, как видно из материалов дела и установлено судьей, протокол об административном правонарушении от 10 июня 2009 года АА N 0272601/594 в отношении ООО “Э“ в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, без надлежащего извещения о пересоставлении протокола после его возвращения судьей 08 июля 2009 года. Указанное обстоятельство не оспаривается автором протеста

Кроме того, согласно указанному протоколу АА N 0272601/594, ООО “Э“ обвиняется в совершении двух административных правонарушений: продаже алкогольной продукции без сертификатов соответствия, за что ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и продаже (обороте) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, за что ответственность предусмотрена ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при совершении двух и более административных правонарушений составляется отдельный протокол об административном правонарушении о совершении каждого из них.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильное составление
протокола об административном правонарушении является основанием для его возвращения должностному лицу, составившему протокол.

Однако указанное требование закона судьей не выполнено.

Поэтому постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, ввиду неправильного составления.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО “Э“ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки его к рассмотрению в порядке ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

РЕПИЧ Н.М.