Решения и определения судов

Кассационное определение Верховного суда УР от 06.10.2009 по делу N 22-2173 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, с учетом всех обстоятельств дела.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. по делу N 22-2173

Судья: А.В. Клюев

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кулябина В.М.,

судей Шишмакова А.А., Трусовой Г.П.,

с участием прокурора Закировой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 октября 2009 года дело по кассационной жалобе адвоката Палатова Л.Н., поданной в защиту интересов осужденного К. на приговор Воткинского городского суда УР от 6 августа 2009 года, которым К. осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с К. в пользу В. в
счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 6275 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

К. признан виновным в умышленном причинении смерти А., совершенном 29 апреля 2009 года в доме по адресу: г. Воткинск.

В суде К. признал себя виновным частично, указав, что ударил А. ножом в живот после ссоры с ним, разозлившись на потерпевшего. Убивать А. не хотел, но осознавал опасность своих действий и предвидел возможность наступления смерти потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Палатов Л.Н. указывает, что с приговором суда он не согласен, так как суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание. Адвокат просит учесть возраст осужденного, состояние его здоровья, не позволяющие К. отбывать столь суровое наказание. По мнению защитника, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, и необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, защитник просит изменить приговор суда и снизить размер назначенного К. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Действиям К., квалифицированным судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ, дана правильная юридическая оценка. Виновность К. нашла свое подтверждение совокупностью добытых и исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания осужденному суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья К. В соответствии с действующим законодательством состояние опьянения при совершении преступления не является отягчающим наказание обстоятельством. Поэтому
суд правомерно с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств назначил наказание в соответствии с санкцией статьи 105 ч. 1 УК РФ ближе к минимальному пределу, мотивированно не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные обстоятельства не дают оснований считать назначенное судом наказание несоразмерным содеянному К., а приговор несправедливым. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 378 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Воткинского городского суда УР от 6 августа 2009 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи