Решения и определения судов

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 02.10.2009 по делу N 4-А-1670/2009 Заключение о состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, выносится на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой концентрации абсолютного этилового спирта, установленной примечанием к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

заместителя председателя Свердловского областного суда

от 2 октября 2009 г. по делу N 4-А-1670/2009

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 30 мая 2008 года

В. лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление 30 марта 2008 года транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2008 года постановление о назначении В. административного наказания оставлено без изменения, а
его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе В. просит отменить постановление о назначении ему административного наказания, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения в связи с введением нового закона, устанавливающего уровень допустимой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении медицинского освидетельствования, и ставит вопрос о применении обратной силы закона.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности В. в совершении этого правонарушения были сделаны на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых зафиксированы внешние признаки опьянения, а также в акте медицинского освидетельствования.

Оспаривая вынесенное врачом заключение о состоянии опьянения, В. в жалобе указывает на то, что в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 “Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством“, утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 (в редакции от 10 января 2006 года), внесены изменения Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2009 года N 512н, согласно которому заключение о состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, выносится на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой концентрации абсолютного этилового спирта, установленной
ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях“ статья 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием, согласно которому под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено предельно допустимое содержание этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе.

Как видно из акта медицинского освидетельствования, 30 марта 2008 года у В. обнаружены клинические признаки опьянения. При первичном исследовании результаты определения алкоголя показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,17%, при вторичном исследовании - 0,12%. При переводе показаний технического средства измерения в миллиграммы на литр в соответствии с техническим паспортом используемого прибора наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,08 мг/л в первом случае и 0,05 мг/л во втором, что не превышает допустимый уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Вывод о наличии состояния опьянения только на основании клинических признаков опьянения противоречит Решению Верховного Суда Российской Федерации 28 апреля 2009 года N ГКПИ09-461.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах
следует согласиться с доводами В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Поэтому постановление о назначении В. административного наказания и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 30 мая 2008 года о назначении В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2008 года отменить, производство по делу в отношении В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

БАЛАНДИНА Т.П.