Решения и определения судов

Решение Рязанского областного суда от 01.10.2009 N 7-30 Судья районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела правомерно исходил из того, что именно заявитель осуществлял перестроение, в связи с чем он был обязан обеспечить безопасность такого маневра и уступить дорогу транспортному средству под управлением ответчика, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N 7-30

(извлечение)

Судья Рязанского областного суда, рассмотрев жалобы М.Р.Н. и его защитника на решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении М.Р.Н.,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области 12 июля 2009 года М.Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 августа 2009 года вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении
было оставлено без изменения, а жалоба М.Р.Н. - без удовлетворения.

М.Р.Н. и его защитник, не согласившись с указанным судебным решением, подали жалобы в Рязанский областной суд, в которых просили его отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.Р.Н. и его защитника, поддержавших доводы своих жалоб, нахожу, что решение районного суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из материалов дела следует, что вышеуказанным постановлением инспектора ГИБДД М.Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 12 июля 2009 года в 20 часов 20 минут в пос. Солотча г. Рязани на остановке общественного транспорта, М.Р.Н., управляя автомобилем марки Мицубиси, при перестроении, не уступил дорогу автомобилю марки Ниссан, под управлением У.Л.К., двигающемуся попутно, без изменения направления движения и совершил столкновение с указанным транспортным средством, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, правомерно исходил из того, что именно водитель М.Р.Н. осуществлял перестроение, в связи с чем, он был обязан обеспечить безопасность такого маневра и уступить дорогу транспортному средству, под управлением водителя У.Л.К., двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и опровергаются доказательствами по делу, которые
были проверены судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка и вынесено мотивированное решение.

При таком положении решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области от 12 июля 2009 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении М.Р.Н., оставить без изменения, а жалобы М.Р.Н. и его защитника - без удовлетворения.