Решения и определения судов

Постановление Рязанского областного суда от 01.10.2009 N 4-а-125/09 Использование акта медицинского заключения в качестве доказательства по делу недопустимо, так как отсутствует подпись медработника, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку данному обстоятельству не дали никакой правовой оценки, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N 4-а-125/09

(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 Кораблинского района Рязанской области от 30 июля 2008 года и решение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 21 августа 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г.,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством
на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в порядке надзора Г. просит указанные судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в постановлении указал, вина Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается в том числе и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что акт медицинского освидетельствования N <...> от 12.07.2008 в отношении Г. не подписан врачом, проводившим освидетельствование. Вместе с тем, в пункте 20 бланка Акта медицинского освидетельствования подпись медработника обязательна.

При таком положении, использование вышеназванного акта медицинского заключения в качестве доказательства по делу не допустимо.

Таким образом, бесспорных доказательств нахождения Г. в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется.

Поскольку, ни мировой судья, ни судья районного суда при рассмотрении жалобы указанному выше обстоятельству не дали никакой правовой оценки, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 Кораблинского района Рязанской
области от 30 июля 2008 года и решение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 21 августа 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.